Приговор № 1-223/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-223/2024

61RS0017-01-2024-001641-56 Дело № 1-223/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 24 июня 2024 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Литвиченко В.И.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Гончаренко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 6 <данные изъяты> 7, ранее судимой:

- 3 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области по ст. 322.2 УК РФ к штрафу 100000 рублей. 11 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области наказание в виде штрафа заменено на 1 год ограничения свободы. Снята с учета 07.06.2023 в связи с отбытием наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 путем обмана совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 08.07.2023 не позднее 10 часов 53 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, используя принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy A3» осуществила вход на интернет сайт МКК ООО «Бустра», осуществляющий предоставление услуг по выдаче микрозаймов, где используя для оформления онлайн анкеты - заявки имеющуюся у неё фотографию паспорта гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, выданного 16.12.2004 года ОВД <адрес>, собственноручно в бланке подачи заявления заполнила разделы электронной анкеты-заявки, в которой указала в качестве заемщика ФИО5, не осведомленного о её преступных намерениях, при этом указала в качестве контакта используемый ею мобильный телефон №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 заполнив анкету-заявку на сайте МКК ООО «Бустра» подтвердила введенные данные электронной подписью от имени ФИО5, путем проставления символа «галочка» в указанных в анкете местах, тем самым подписала анкету-заявление на получение займа, после чего от имени ФИО5 дала свое согласие на обработку указанных ею персональных данных, подтвердив, что все предоставленные ею сведения о заемщике являются достоверными и полностью соответствуют действительности, а так же от имени ФИО5, дала согласие на условия, указанные в договоре, затем после обработки заявления представителями МКК ООО «Бустра» на имя ФИО5 был одобрен микрозайм на сумму 7000 рублей, в результате чего был оформлен договор займа Б23-1498817 от 08.07.2023 на сумму 7000 рублей, из которых 5050 рублей – сумма основного долга, 1950 рублей - стоимость страхования.

Денежные средства в размере 7000 рублей от МКК ООО «Бустра» были зачислены на счет виртуальной карты ПАО «МТС-Банк» №** **** 1140 на имя ФИО5, которую ФИО1 оформила для получения похищенных денежных средств, с удержанием МКК ООО «Бустра» 1950 рублей – стоимость страхования, после чего 09.07.2023 денежные средства в сумме 4900 рублей ФИО1 перевела с виртуальной банковской карты ПАО «МТС банк» №** **** 1140 на банковскую карту АО «Тинькофф банк» № выпущенную к банковскому счету № на имя ФИО1, с комиссией за перевод 100 рублей, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, путем обмана совершила хищение денежных средств в размере 7000 рублей, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 полностью себя признала виновной в совершении преступлений. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Гончаренко К.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Литвиченко В.И. и потерпевший ФИО5 не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство она подтвердила в судебном заседании, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступлений, личность подсудимой, характеризующейся по месту проживания с удовлетворительной стороны, трудоустроенной, не замужней, ранее судимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, состояние ее здоровья и членов ее семьи, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, окажет на нее должное исправительное воздействие и обеспечит достижение цели наказания, учтя при этом положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как, учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за ее поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, не окажет на нее должного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган один раз в месяц, в установленный этим органом день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A3» в корпусе черного цвета, - считать возвращенным ФИО1;

- справка об операции по банковскому счету АО «Тинькофф банк» № на имя ФИО1, распоряжение на перевод ПАО «МТС Банк» по счету № на имя ФИО5 за 09.07.2023,. договор микрозайма от 08.07.2023 № Б-23-1498817, анкета - заявление на получение займа, расчета начислений и поступивших платежей по договору № № от 08.07.2023, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Красносулинского

районного суда А.А. Востров