Приговор № 1-600/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-600/2020

Дело № 1-600/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 18 мая 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Киреева А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Фадиной Е.А., по ордеру и удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Соколова А..П., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

8 января 2020 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из магазина. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Торгсервис 34», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к паллету с товаром, откуда взял 4 стеклянные банки весом 190 грамм с кофе «Jacobs Gold» стоимостью 232 рублей 90 копейки, на общую сумму 931 рубля 60 копейки, принадлежащие ООО «Торгсервис 34». Сложив похищенное в имеющийся при нем рюкзак, ФИО1 пошел к выходу из магазина, где сработала антикражная сигнализация. Охранник магазина Г. попросил ФИО1 показать содержимое рюкзака. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, удерживая при себе похищенное имущество, игнорируя законные требования Г., попытался выбежать из магазина и скрыться. Г., пресекая совершение преступления, предпринял попытку остановить его, однако ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул двумя руками в грудь Г., от чего тот испытал физическую боль. Вместе с тем, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан Г. и другими сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Фадина Е.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Гособвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.110), работал в ООО «ПЭК» в должности специалист склада, где характеризуется положительно (л.д.117) на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.116), привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, судом учитывается: явка с повинной (л.д.17), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает возможным назначить, подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств от делу суд разрешает в порядке, установленном ст.81 УПК РФ следующим образом: оптический диск, хранящийся в материалах дела, - надлежит хранить в материалах дела, 4 стеклянные банки с кофе «Jacobs Gold», весом 190 гр., переданные на хранение представителю потерпевшего Н., - надлежит оставить ей по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Соколова А..П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Соколова А..П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах дела, 4 стеклянные банки с кофе «Jacobs Gold», весом 190 гр., переданные на хранение представителю потерпевшего Н., - оставить Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов