Решение № 2А-3600/2024 2А-3600/2024~М-2340/2024 М-2340/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-3600/2024

Производство № 2а-3600/2024

УИД 28RS0004-01-2024-005260-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Голик Л.В.

с участием представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО ПКО «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО2, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 25.03.2021 г. судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 182398/21/28027-ИП от 11.02.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-3799/20 от 07.10.2020 г., выданного Благовещенским городским судебным участком № 2 Амурской области о взыскании задолженности в размере 30158,27 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля». Окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя до настоящего времени оригинал исполнительного документа. Кроме того, окончание исполнительного производства без проведения полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. На основании изложенного, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 182398/21/28027-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2, и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 182398/21/28027-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3799/20 от 07.10.2020 г.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2- 3799/20 от 07.10.2020 г.; в случае утраты исполнительного документа № 2-3799/20 от 07.10.2020 г., обязать Управление ФССП Росси по Амурской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство финансового контроля», административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного ООО ПКО «Агентство финансового контроля» ФИО4 просит рассмотреть дело без его участия, Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика – врио начальника старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску – ФИО1 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, ссылаясь на то, что в отделении судебных приставов № 2 по г. Благовещенску на исполнении находилось исполнительное производство № 182398/21/28027-ИП, возбужденное 11.02.2021 г. на основании исполнительного документа № 2-3789/20 от 07.10.2020, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому судебному участку № 2, о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 30 158,27 рублей в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». 25.03.2021 года подготовлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. 25.03.2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Учитывая дату окончания исполнительного производства, предоставить в полном объеме сведения о проведенных исполнительных действиях для дачи оценки на их полноту в настоящее время не представляется возможным, так как в соответствии со сборкой ПК ОСП АИС ФССП России версии 19.3.33.28.35 (пункт 184), программный комплекс АИС удаляет по оконченным и прекращенным исполнительным производствам на статусах “Отправлено”, “Ответ получен” (только по отрицательным ответам), “Ответ принят”(только по отрицательным ответам), “Обработан с ошибкой”. Удаленные запросы перемещаются в реестр запросов, который доступен по кнопке “Показать реестр запросов” на вкладке “Исходящие документы”. Кроме того, удаляются невостребованные документы. Кроме того, согласно Акту «О результатах проведения проверки по факту утраты исполнительного документа» от 21.05.2024 года, исполнительный документ в материалах исполнительного производства отсутствует, в настоящее время ОСП № 2 по г. Благовещенску принимаются меры к восстановлению утраченного исполнительного документа (подготовлено и направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа). Просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 182398/21/28027-ИП, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.02.2021 года на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 182398/21/28027-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность в сумме 30158,27 руб. в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля».

В ходе исполнительных действий в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г. Благовещенску 12.02.2021 года, 26.02.2021 года направлялись запросы в электронном виде в банки, кредитные организации, также 11.02.2021 года направлен запрос в ФНС к ЕГРН, и о счетах должника, 26.02.2021 года направлены запросы в ГИБДД с целью получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о номере СНИЛС, в ФМС.

Из банков, кредитных организаций поступила информация об отсутствии запрашиваемой информации. Иных ответов в материалах исполнительного производства не имеется.

19.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г. Благовещенску вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, которое 25.03.2021 года отменено.

Иных исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем за указанный период не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

25.03.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г. Благовещенску ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, вынося постановление об окончании исполнительного производства, не предприняла всех предусмотренных законом исчерпывающих мер, направленных на взыскание задолженности с должника, не осуществляла должный контроль за ходом исполнительного производства, отсутствуют сведения об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, в том числе не выяснялось семейное положение должника, не осуществлялся розыск имущества должника и его супруги, не направлены запросы в Пенсионный фонд, ФНС о работодателе должника, о заработной плате, о размере отчислений, производимых работодателем должника, об иных выплатах, не направлены запросы в налоговые органы о том числе, является ли должник индивидуальным предпринимателем и т.д., в МВД России (в том числе о наличии зарегистрированных за задолжником транспортных средств), в Росреестр (о зарегистрированных за должником объектах недвижимости), операторам сотовой связи (о зарегистрированных за должником абонентских номерах, в том числе с целью надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства), в Центр занятости населения (для выяснения вопроса о получении должником пособия по безработице, о возможном его месте жительства), не осуществлялся выход по месту жительства должника, не установлено место регистрации должника, должник для явки к судебному приставу-исполнителю не вызвался, его привод не осуществлялся и др.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех возможных действий, в материалах дела отсутствуют. Наоборот, имеющиеся доказательства свидетельствуют о допущенных со стороны судебного пристава-исполнителя нарушениях, способствовавших необоснованному принятию решения об окончании исполнительного производства; характер проведенных действий, их объем и значимость не свидетельствуют о принятии исчерпывающих мер, предусмотренных ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, в своей совокупности, в данном конкретном деле привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, доводы административного искового заявления о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 бездействия, о незаконности вынесения постановления об окончании исполнительного производства являются обоснованными, в связи с чем требования административного искового заявления в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, из ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 указанного федерального закона установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно доводам административного искового заявления, постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства также не были опровергнуты стороной административного ответчика. В материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

Согласно пояснениям стороны административного ответчика, 17.05.2024 года создана комиссия по проведению проверки и утраты оригинала исполнительного документа, составлен акт о результатах проведения проверки по факту утраты исполнительного документа от 21.05.2024 года, должностными лицами ОСП № 2 по городу Благовещенску предприняты меры к получению дубликата исполнительного документа, о чем представлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, направленного в адрес мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 2.

Между тем, из представленных документов следует, что проверка проводилась по факту иного исполнительного документа – судебного приказа № 2-2654/17, как и заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в адрес мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 было подано по иному делу № 2-2654/17.

При таких обстоятельствах, до настоящего времени меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа, должностными лицами ОСП № 2 по городу Благовещенску не предприняты.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ, исполнительное производство было окончено еще 25.03.2021 года, с целью восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений, в том числе на получение дубликата исполнительного документа- судебного приказа 2-3799/20 от 07.10.2020 года, с целью совершения всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа 2-3799/20 от 07.10.2020 года в установленный законом срок.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 182398/21/28027-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.03.2021 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 182398/21/28027-ИП.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений, в том числе на получение дубликата исполнительного документа- судебного приказа 2-3799/20 от 07.10.2020 года, с целью совершения всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа 2-3799/20 от 07.10.2020 года в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2024 года