Апелляционное постановление № 22-1195/2023 от 26 апреля 2023 г. по делу № 1-36/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Школьной Н.И.,

при секретаре Стаценко В.А.,

с участием государственного обвинителя Челпановой О.А.,

защитника – адвоката Усманского М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 10 января 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката Усманского М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Челпанову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 13 октября 2022 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство метамфетамин массой 0,98 г при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор суда отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своих доводов указывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал полностью, добровольно сообщил о совершенном преступлении в письменном и устном виде, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал подробные объяснения о произошедшем, сообщил информацию, которая не была известна органам дознания. Обращает внимание, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении его преступное деяние описано так, как он об этом указал, что позволило раскрыть и расследовать уголовное дело в кратчайшие сроки. Просит учесть его попытку возместить причиненный ущерб путем перечисления денежных средств в благотворительную организацию, а также то, что ему инкриминировано преступление небольшой тяжести, он ранее не судим, впервые совершил преступление, вину полностью признал, чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелых родителей, требующих постоянного ухода, на учетах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит.

ФИО1 считает необходимым расценивать его действия после совершения преступления, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании с указанием на то, что он совершил недостойный поступок и сожалеет о содеянном, а также в осуществлении пожертвования в благотворительную организацию, как совершенные с целью загладить причиненный вред, что, по мнению осужденного, свидетельствует о нейтрализации вредных последствий и является достаточным для освобождения его от уголовной ответственности.

Как указывает осужденный, вывод суда о невозможности прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа принят без учета всей совокупности обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Кроме того, указывает на несправедливость назначенного наказания, поскольку при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств суд применил в отношении него одно из наиболее суровых наказаний в виде обязательных работ, несмотря на то что санкцией статьи предусмотрено наказание более мягкое наказание в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, подтвердил, что действительно в середине октября 2022 года, находясь по месту жительства, приобрел для личного употребления наркотическое средство метамфетамин, массой 0,98 г путем перечисления 4 000 рублей на электронный кошелек, получив в ответ координаты с местом «закладки» наркотического средства. По полученным координатам забрал наркотик, после чего был остановлен сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него наркотическое средство.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно письменными материалами уголовного дела: рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Сакский» от 13 октября 2022 года, согласно которого получена оперативная информация о пребывании в лесном массиве вблизи с.Чеботарка неизвестного, который может хранить при себе наркотическое средство; рапортом сотрудника ОКОН МО МВД России «Сакский» от 13 октября 2022 года об обнаружении признаков преступления по результатам личного досмотра ФИО1; протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 13 октября 2022 года, в ходе которого при досмотре ФИО1 в правом боковом наружном кармане надетых на него джинсовых штанов был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом; заключением эксперта №1/1682 от 14 октября 2022 года, из выводов которого следует, что изъятое при личном досмотре ФИО1 вещество массой 0,98 г, содержит в своем составе наркотическое средство метамфетамин; протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2022 года, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи <адрес> Республики Крым, где он обнаружил наркотическое средство, а также иными доказательствами, в необходимом объеме изложенными в приговоре.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотивах, целях, действиях осужденного и наступивших последствиях.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при установленных судом обстоятельствах является верной и в приговоре мотивирована.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности судом первой инстанции обоснованно учтено, что ФИО1 является гражданином РФ, получил высшее образование, состоит на воинском учете, холост, инвалидом не является, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, ранее не судим.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, иными смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признал полное признание вины, чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном, осознание противоправности своего поведения, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, молодой возраст, наличие матери пенсионера в возрасте 77 лет, которой он помогает материально и в быту, перечисление благотворительной помощи тяжело больным детям, сиротам и инвалидам в «Русфонд».

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, которые имели место на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции и не были учтены при постановлении приговора, апелляционным судом не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

ФИО1 назначено справедливое наказание в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, его вид и размер соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, суд первой инстанции обосновано не нашел оснований для назначения осужденному более мягкого наказания в виде штрафа, при этом учел всю совокупность данных о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела.

Правовые основания для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предпринятые ФИО1 действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, недостаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющие освободить его от уголовной ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, признание вины ФИО1, дача подробных показаний о событии преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также факт пожертвования в благотворительную организацию 2000 рублей, с учетом предъявленного ему обвинения, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного им и не дает оснований считать, что совершением вышеуказанных действий ФИО1 полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.

Все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, на которые ссылается осужденный как на основания для применения ст.76.2 УК РФ, были учтены судом в качестве смягчающих наказание ФИО1, каких-либо оснований полагать, что им суд дал ненадлежащую оценку, либо учел не в полной мере, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе в порядке ч.1 ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют. С учетом изложенного, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 10 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Н.И.Школьная