Решение № 12-136/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-136/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Георгиевск 15 августа 2019 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Монастырский В.В. в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, проживающему по адресу: <адрес>,

признанному виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС (далее – ИДПС) ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч 00 мин в г.Георгиевске Ставропольского края он двигался на принадлежащем ему транспортном средстве – автомобиле «...» (VIN №) (далее – ТС) по ул.Калинина в сторону ул.Ермолова. Неизвестные ему лица (предположительно «сотрудники полиции»), двигаясь на автомобиле «ВАЗ 2170 Приора», выехав со встречной полосы с применением спецсигналов с требованием остановиться преградили ему путь. После остановки его ТС указанные лица, не представились не предоставили ему служебных удостоверений, доверенность, подтверждающую полномочия на право представления интересов ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, потребовали у него документы, а затем и вовсе покинуть ТС.

Он предоставил требуемые от него документы. Однако в отношении него все же было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому он, управляя ТС, не имел при себе водительское удостоверение.

В частности он передал указанным лицам водительское удостоверение № ААА 000032, полученное им у уполномоченного органа ГАИ СССР, которое не может быть оспорено. Экспертиза документа на предмет его подлинности не проводилась. Игнорирование наличия вышеуказанного водительского удостоверения считает преступлением, с целью унизить его достоинство и тем самым вызвать неприязнь других членов общества.

Кроме того, его ТС зарегистрировано в установленном порядке, а также у него имелись номерные знаки.

На рассмотрение судьей жалобы явились: свидетель ФИО4, а также лицо, представившееся ФИО1, лицо, представившееся его защитником Вязниковым С.Б., в сопровождении 6 граждан, с устройствами, предназначенными для осуществления кино - и фотосъемки, видеозаписи, трансляции, притом, что указанным 6 гражданам не разрешалось осуществлять соответствующие действия.

Указанным лицам был разъяснен порядок в судебном заседании, а также меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании.

Лицо, представившееся ФИО1, отказалось предъявлять документ, удостоверяющий личность.

Лицо, представившееся его защитником Вязниковым С.Б., а также указанные 6 граждан отказались соблюдать установленный порядок в судебном заседании, пререкались с судьей, требовали представить служебное удостоверение и паспорт гражданина РФ, не смотря на объявление им предупреждения, продолжили нарушать порядок в судебном заседании, в связи с чем были удалены из зала судебного заседания.

Лицу, представившемуся ФИО1, предупреждения не объявлялись, однако он самостоятельно покинул зал заседания с указанными гражданами.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, рассмотрение жалобы продолжено в их отсутствие.

Допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, воспроизведя видеозаписи, судья приходит к выводу, что постановление ИДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

- водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

- в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов – документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

- документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»;

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

- в случаях, прямо предусмотренных законодательством РФ, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Единый порядок дорожного движения на всей территории РФ регулируется ПДД и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 112 Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, при проверке документов, маркировочных обозначений транспортного средства, государственных регистрационных знаков осуществляется визуальное исследование документов, маркировочных обозначений транспортного средства, государственных регистрационных знаков. В случае необходимости при проверке документов, маркировочных обозначений транспортного средства, государственных регистрационных знаков могут применяться технические средства выявления признаков подделки, осуществляться обращение к розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам органов внутренних дел.

Анализ положений пункта 2.1.1 ПДД, указанного Административного регламента МВД России свидетельствует о том, что соответствующие документы должны предоставляться инспектору ДПС в том виде, который бы обеспечил последнему возможность не только ознакомиться с их содержанием, но и проверить их подлинность, наличие повреждений, исправлений, внесение изменений.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 39 и 47 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения ПДД, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно пункту 120 вышеуказанного административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по ул.Калинина в г.Георгиевске Ставропольского края водитель ФИО1 управлял ТС в нарушение пункта 2.1.1 ПДД – не имея при себе документов (водительское удостоверение) на право управления им.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы ПДД, нарушение которых вменяется ФИО1, который составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, в котором ФИО1 собственноручно своей подписью удостоверил, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, каких-либо возражений не представил, несогласий не указал, в связи с чем ИДПС протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ не составлялся; носителем электронной памяти – диском с видеозаписями, на которых зафиксировано, в частности, то, что сотрудники полиции, разъяснив водителю ТС ФИО1, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ статьей 25.1 КоАП РФ, требовали от него передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления ТС, однако он водительское удостоверение не представил.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных приведенных выше доказательств согласуется с показаниями допрошенного в качестве свидетеля ИДПС ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО2 несли службу, двигаясь на служебном автомобиле по ул.Калинина в г.Георгиевске Ставропольского края, они обратили внимание на автомобиль «...», на котором вместо государственного регистрационного знака, имелся знак «№»; с включенным проблесковым маячком и применением специального звукового сигнала, требованием остановиться они преградили ему путь, после чего водитель указанного ТС припарковал его. За рулем ТС находился, как впоследствии ими было установлено, ФИО1, который и управлял ТС в момент следования, они назвали свои должности, звания, фамилии, предъявили служебные удостоверения, сообщили причину и цель обращения, после чего попросили представить свидетельство о регистрации ТС, полис обязательного страхования и водительское удостоверение, которым указанные требования были проигнорированы, требуемые документы не представлены. Какого-либо воздействия на ФИО1 не осуществлялось, после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ, прав привлекаемого к административной ответственности лица, а также требований ПДД, частей 1 и 2 статьи 12.3 и части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, он полностью признал вину в совершении указанных административных правонарушений, в связи с чем в отношении него сразу были составлены лишь постановления о назначении административного наказания, в которых ФИО1 указал, что наличие событий административных правонарушений и назначенные административные наказания он не оспаривает, о чем поставил подписи в соответствующих графах.

Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, являющимся очевидцем произошедшего, непосредственно выявившим нарушение ФИО1 ПДД, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке статьи 17.9 КоАП РФ.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны должностного лица отсутствуют, доказательств, подтверждающих его заинтересованность в исходе дела, в том числе в связи с возникшим между ними конфликтом, как и наличие самого конфликта, небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено, в материалы дела не представлено, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД со стороны водителей, в связи с чем судья полагает представленные доказательства, а также показания ИДПС ФИО4 признать в качестве достоверных доказательств по данному делу.

Кроме того, следует отметить, что при вынесении должностным лицом постановления о наложении административного штрафа, ФИО1 не заявлял о том, что на момент выявления административного правонарушения не он управлял автомобилем «...», на котором вместо государственного регистрационного знака, имелся знак «№», более того, из поданной им жалобы, подписанной самим, усматривается, что последний не оспаривал данный факт.

Избранная ФИО1 позиция относительно обстоятельств произошедшего не указывает на необоснованность привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Установив, что ТС, управлял именно водитель ФИО1, который управлял им без документов, что является нарушением требований пункта 2.1.1 ПДД, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

ФИО1, являясь участником дорожного движения в качестве водителя, управляющего источником повышенной опасности, обязан был, в соответствии с пунктом 1.3 ПДД, соблюдать требования ПДД.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, которое в силу пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ уполномочено рассматривать дела об административных правонарушениях от имени полиции, в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы ПДД, нарушение которых вменяется ФИО1, вынесено в его присутствии, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные статьями 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, предписанный нормами КоАП РФ порядок вынесения постановления должностным лицом соблюден, нарушения права на защиту ФИО1 не усматривается.

При рассмотрении данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, в материалах дела не имеется, наличие неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Приведенные в жалобе доводы являются надуманными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта должностного лица, направлены на переоценку исследованных им доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Доказательств тому, что на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения ФИО1 имел при себе водительское удостоверение, не представлено.

Доводы ФИО1 о необходимости сотрудникам полиции при осуществлении своих должностных полномочий иметь надлежащим образом оформленную доверенность от начальника ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, также не содержат правовых аргументов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, данные доводы являются надуманными и не основанными на законе.

На основании пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о полиции при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.

Законом не предусмотрено предъявление доверенности сотрудником полиции при обращении к гражданину.

Доводы о том, что он усомнился в полномочиях инспекторов ДПС также являются несостоятельными, так как они были в форменном обмундировании сотрудника полиции (инспектора ДПС), находились на служебном автомобиле, представились, предъявили служебные удостоверения, в связи с чем объективных оснований сомневаться в их полномочиях у ФИО1 не было, а подобные показания и действия также расцениваются как попытка уйти от ответственности за допущенное правонарушение.

Вопросы, связанные с действием паспорта гражданина СССР и получением гражданства рассматриваются в ином порядке и на законность принятого решения не влияют.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Изложенная совокупность обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что постановление ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, – без удовлетворения.

Судья В.В. Монастырский