Решение № 12-187/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-187/2019

РЕШЕНИЕ

ст-ца Северская 30 августа 2019 г.

Судья Северского райсуда Краснодарского края Макаренко В.В.,

с участием представителя Роспотребнадзора Б.С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Роспотребнадзора на постановление мирового судьи судебного участка №265 Северского района (и.о. мирового судьи судебного участка №196) от 19.07.2019г. в отношении ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе представитель Роспотребнадзора приводит доводы о необоснованности принятого решения, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора доводы жалобы поддержал, представитель ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК при надлежащем уведомлении в судебное заседании не явился, судья посчитал возможным разрешить жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя Роспотребнадзора, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. территориальным отделом Роспотребнадзора по Краснодарскому краю был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. проводилась внеплановая выездная проверка выполнения, ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения, которого истек 15.05.2019г. В ходе проведения указанной проверки установлено, что ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК законное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно - эпидемиологический надзор № от ДД.ММ.ГГГГ., не выполнено в части устранения нарушения СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно - эпидемиологического требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»: главы 1 пункта 7.5 пр.5 уровень искусственной освещенности не соответствует требованиям гигиеническим нормативов в инфекционном кабинете Ильской поликлиники (<адрес>), уровень123-218 Лк, при нормируемом 500Лк; в Львовской амбулатории (<адрес>) уровень искусственной освещенности составляет 136-262 Лк при нормируемом 300Лк.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ч.2 ст.28.2 КоАП РФ приведен исчерпывающий перечень сведений, подлежащих указанию в протоколе об административном правонарушении, а именно, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Довод мирового судьи о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № в нарушении ст.28.2 КоАП РФ является необоснованным, поскольку в протоколе указано время и место совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК, соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и содержит все юридически значимые данные, отнесенные законодателем к обязательным.

Довод мирового судьи, что к протоколу не приложены доказательства, с помощью которых были установлены нарушения ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем невозможно установить на основании чего было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ. является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что мировым судьей, при наличии достаточных и достоверных сведений, содержащихся в протоколе и в материалах дела об административном правонарушении, не дана надлежащая правовая оценка вышеуказанным фактам. При данной позиции доводы мирового судьи, указанные в судебном акте, в силу положений ст.24.5 КоАП РФ не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемые постановление подлежат отмене, дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрения, жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Роспотребнадзора удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №265 Северского района (и.о. мирового судьи судебного участка №196) от 19.07.2019г. в отношении ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Судья В.В. Макаренко