Решение № 2-А56/2024 2-А56/2024~М-А14/2024 М-А14/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-А56/2024

дело №-А56/2024 УИД: 48RS0№-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башкатовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Измалковского муниципального округа Липецкой области, ФИО2 о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Измалковского муниципального округа Липецкой области о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном состоянии.

В обоснование иска указывает, что является собственником квартиры № 2 в многоквартирном доме <адрес>, доля в праве 3/5. Сособственниками данной квартиры являются ФИО3 и ФИО4, доля в праве у каждой по 1/5. С целью улучшения жилищных условий в квартире проведены перепланировка и реконструкция, в связи с чем, увеличилась общая площадь квартиры, всего дома и изменилась конфигурация дома. Произведенные перепланировка и реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник квартиры № 1 ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Третьи лица ФИО5 (в настоящее время в связи с регистрацией брака ФИО8) С.С. и ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО6 письменно известили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против иска не имеют.

Представитель ответчика администрации Измалковского муниципального округа Липецкой области, соответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела, возражений против иска не представили. ФИО2 письменно известил суд о том, что требования ФИО1 признает.

Суд с учетом мнения истца ФИО1 счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц ФИО7 и ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО6, представителя ответчика администрации Измалковского муниципального округа Липецкой области, соответчика ФИО2 по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, площадью 65,8 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01.11.2023г., 17.11.2023г., доля в праве 3/5.

Сособственниками данной квартиры являются третьи лица ФИО3 и ФИО4, доля в праве у каждой по 1/5.

Ответчик ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 29.11.2023г.

В целях улучшения жилищных условий истец без получения соответствующего разрешения, то есть самовольно выполнил перепланировку вышеуказанной квартиры, а также возвел холодную пристройку, в результате реконструкции увеличилась площадь квартиры до 77,6 кв.м., а также площадь здания.

По результатам обследования технического, пожарно-технического и санитарно-гигиенического состояния спорной квартиры, проведенного 08.12.2023г. ООО «Липецкое экспертное бюро», входящего в Ассоциацию «Объединение строительно-проектных организаций, выполненные мероприятия по реконструкции (перепланировке основной части, возведению холодной пристройки) не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Фундаменты, стены, перекрытие, конструкции кровли и покрытие соответствуют нормативному уровню технического состояния. То есть все мероприятия по перепланировке основной части, возведению холодной пристройки выполнены технически грамотно. Выполненная реконструкция квартиры не нарушает требований пожарной безопасности. Реконструкция спорной квартиры не противоречит требованиям санитарных правил и норм. Проведенная перепланировка и реконструкция квартиры № 2 угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном <адрес> в <адрес>, не несет.

Также истец предпринял меры по согласованию сохранения квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии с соответствующими службами Измалковского района (филиал АО «Газпром газораспределение Липецк» с. Измалково, МУП «Измалковский водоканал», Долгоруковский РЭС ПАО «МРСК Центр» - «Липецэнерго», отдела архитектуры и строительства администрации Измалковского муниципального округа и пр.), в подтверждение чему имеется соответствующий акт.

Анализ представленных истом и исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что перепланировка и реконструкция квартиры выполнены в целях благоустройства жилого помещения. Эти работы соответствуют строительным нормам, права и законные интересы граждан не нарушаются, угрозы их жизни или здоровью нет.

Как указано выше, сособственники спорной квартиры ФИО8 и ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО6, а также соответчик ФИО2 письменно известили суд о своем согласии с иском.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о признании за истцом ФИО1 права собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на перепланированное и реконструированное помещение квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 77,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Дом, в котором находится данная квартира, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2200 кв.м., предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Как указано выше, проведенная перепланировка и реконструкция <адрес> угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном <адрес> в <адрес>, не несет.

При таких обстоятельствах многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> может быть сохранен в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к администрации Измалковского муниципального округа Липецкой области, ФИО2 о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на перепланированное и реконструированное помещение квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 77,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии (после реконструкции и перепланировки <адрес>) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме изготовлено судом 09.04.2024г.

Председательствующий -