Постановление № 5-1518/2025 5-28/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 5-1518/2025

К делу №5-28/2026

23MS0032-01-2025-001897-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2026 года г. Краснодар

Судья Советского районного суда г.Краснодара Тихонова К.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченно ответственностью «<данные изъяты>», ИНН № ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., невыполнение ООО «<данные изъяты>», ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес юридическому лицу ООО «<данные изъяты>», зарегистрированное по адресу: <адрес>, г.о. <адрес> (место нахождения ЮЛ, было определено на основании выписки из единого государственного реестра ЮЛ, в разделе «Адрес (Место нахождения)»), отравлено административным письмом определение о возбуждении дела об АПН и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ., а также определение об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об АПН № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках проводимого расследования.

ДД.ММ.ГГГГ письмо получено адресатом почтовое отслеживание о вручении 80095414748545.

На основании ч.1 ст.4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, датой совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, является день, следующим за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, таким образом, датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением о вызове лица, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КРФ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. выявлено совершение по адресу: <адрес> административного правонарушения юридического лица ООО «<данные изъяты>», а именно: юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» не предоставило истребованные сведения в ходе проведения административного расследования, согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ., указанные в определении об истребовании сведений (материалов) № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного должностным лицом МТУ Роскомнадзор по ЮФО, юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» не предоставило в полном объеме: специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам ТС марки <данные изъяты> № г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г/н №; реестр погрузки экскаватора за ДД.ММ.ГГГГ. на ТС <данные изъяты> № г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г/н №; мотивированное объяснение по данному факту.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дне слушания извещено, о причинах неявки суду не сообщило.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании просила прекратить производство по делу ссылаясь на малозначительность, пояснила, что ФИО3 – менеджер по логистике получило письмо с запросом, однако, конверт не открывала и упустила из виду, что привело к совершению обществом административного правонарушения, в связи с чем, заявлено о замене административного ответчика ООО «<данные изъяты>» надлежащим ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес юридическому лицу ООО «<данные изъяты>», зарегистрированное по адресу: <адрес>, г.о. <адрес> (место нахождения ЮЛ, было определено на основании выписки из единого государственного реестра ЮЛ, в разделе «Адрес (Место нахождения)»), отравлено административным письмом определение о возбуждении дела об АПН и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ., а также определение об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об АПН № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках проводимого расследования.

ДД.ММ.ГГГГ письмо получено адресатом почтовое отслеживание о вручении 80095414748545.

На основании ч.1 ст.4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, датой совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, является день, следующим за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, таким образом, датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением о вызове лица, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КРФ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. выявлено совершение по адресу: <адрес> административного правонарушения юридического лица ООО «<данные изъяты>», а именно: юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» не предоставило истребованные сведения в ходе проведения административного расследования, согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ., указанные в определении об истребовании сведений (материалов) № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного должностным лицом МТУ Роскомнадзор по ЮФО, юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» не предоставило в полном объеме: специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам ТС марки <данные изъяты> № г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г/н №; реестр погрузки экскаватора за ДД.ММ.ГГГГ. на ТС <данные изъяты> № г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г/н №; мотивированное объяснение по данному факту.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» не предоставило истребуемые сведения, необходимые для разрешения дела, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от ответственности юридическое лицо.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает вину правонарушителя установленной, а его действия правильно квалифицированными по ст. 17.7 КоАП РФ, как невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Относясь критически к ходатайству представителя ООО «<данные изъяты>» о замене административного ответчика ООО «<данные изъяты>» надлежащим ФИО3, суд отмечает, что производство ведется в соответствии с КоАП РФ, а не КАС РФ, в связи с чем, в рамках рассмотрения настоящего дела отсутствует «административный ответчик».

Суд, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на юридические лица – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отклоняя доводы ООО «<данные изъяты>», что совершенное административное правонарушение является малозначительным, суд отмечает, что умышленное невыполнение требований органа, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, посягает на институт государственной власти, общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органом государственной власти, и влечет наступление неблагоприятных последствий для общества, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается указанная совокупность обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в отношении ООО «<данные изъяты>», ИНН № следует применить административное наказание в виде предупреждения.

На основании ст. 17.7 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ООО «<данные изъяты>», ИНН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня вынесения, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: