Приговор № 1-82/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-82/2018

Копия к уголовному делу № г.


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес><адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего - судьи <адрес> районного суда Неверова Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Туркова Р.Б., подсудимого - ФИО1, его защитника - адвоката <данные изъяты> Ломешина А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО3, при секретаре Тхайцуховой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, находясь в гостях внутри домовладения №, расположенного по <адрес>, <адрес>, занимаемого ФИО3, куда имел свободный доступ с разрешения хозяина, с целью личной наживы и действуя умышленно по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом из под матраца, расположенного в комнате, тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознает последствия приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник Ломешин А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Турков Р.Б. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3, суду пояснила, что не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, материальных претензий к подсудимому не имеет, причиненный преступлением ей материальный ущерб подсудимый возместил в полном объеме и просит наказать его на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние относится к категории средней тяжести и предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: ФИО1, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. На учете врачей психиатра и нарколога <данные изъяты>

В связи с тем, что ФИО1 в ходе предварительного расследования, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что нашло подтверждение в ходе предварительного расследования, а так же, что он представил органам следствия сведения о своей роли в данном преступлении и информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно указал место и способ хищения денежных средств, показал места траты похищенных денежных средств, а так же добровольно выдал сотрудникам полиции часть похищенного, что послужило установлением обстоятельств уголовного дела, суд считает возможным признать данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления.

Так же, в соответствии с п. « к » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и что он ранее не судим.

Суд, не находит обстоятельств отягчающих наказание подсудимому.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

В связи тем, что ФИО1 не работает, официального дохода не имеет, проживает за счет случайных заработков, суд считает нецелесообразным ему назначение наказания в виде штрафа.

С учетом личностных данных подсудимого, а именно, что он <данные изъяты>, свою вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 350 (триста пятьдесят) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства достоинством по 100 рублей каждая, в количестве 18 штук и одна купюра достоинством 50 рублей, одна квитанция, в ходе предварительного расследования, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить во владении и пользовании ФИО3;

- денежные средства достоинством по 100 рублей каждая, в количестве 94 штук, одна квитанция, в ходе предварительного расследования, хранящиеся у свидетеля ФИО7, после вступления приговора в законную силу, оставить во владении и пользовании ФИО7

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: Е.Ю. Неверов