Решение № 12-345/2018 12-35/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 12-345/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 09 января 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием представителя потерпевшей ФИО1-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П. от **/**/**** прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Х.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П. от **/**/**** было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Х. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 в жалобе просит его отменить, указав в обоснование жалобы, что должностным лицом не дана оценка всем обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем полагает, что в действиях Х. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла принадлежащая ей корова, произошло по вине Х., нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Также полагает, что административное расследование не было проведено в полном объеме, поскольку не были опрошены свидетели, не приняты во внимание ее показания о фактических обстоятельствах происшествия, в постановлении должностного лица не указано место происшествия.

Потерпевшая ФИО1, потерпевшая Пт.., а также Х. в судебное заседание не явились, о его времени и месте были извещены надлежаще, что подтверждается сведениями о вручении каждому из них судебных уведомлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, участие Х. при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем и исходя из положений ч.3 ст.25.2 и ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО1-ФИО2 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав представителя потерпевшей ФИО1-ФИО2, судья приходит к выводу, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления должностного лица и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Указанное требование должностным лицом при рассмотрении дела не соблюдено, поскольку постановление должностного лица административного органа, имеющееся в материалах дела об административном правонарушении, не подписано инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П., которой оно было вынесено (л.д.1), что суд находит существенным нарушением требований действующего законодательства об административных правонарушениях, препятствующим всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело и влекущим безусловную отмену постановления.

При разрешении жалобы, принимая во внимание, что срок давности привлечения Х. к административной ответственности истек, и вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, прихожу в выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, приведенные в жалобе потерпевшей ФИО1 доводы о наличии в действиях водителя Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат рассмотрению, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, следовательно, проверка и оценка выводов юрисдикционного органа об отсутствии в действиях Х. состава административного правонарушения по истечении срока давности его привлечения к административной ответственности ухудшает положение лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо. Наряду с указанным, фактически доводы заявителя сводятся к разрешению вопроса о виновности Х. в совершении дорожно-транспортного происшествия, что не относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П. от **/**/**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Х. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.