Приговор № 1-257/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-257/2018

ДЕЛО № 1-257/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск15 октября 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Сергеевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего А., представителя потерпевшего В., рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО2, приговор Кабанского районного суда РБ от 10.08.2018 года в отношении которого вступил в законную силу, и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проходили мимо дома № по <адрес>, в квартире № которого проживал А. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества А..С целью реализации своего умысла ФИО1 предложил ФИО2 совершить данное преступление вместе с ним, на что последний ответил согласием, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор на совершение преступления. Реализуя возникший умысел, ФИО2 и ФИО1 подошли к указанному дому, через незапертую калитку прошли в ограду, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, а входная дверь заперта на навесной замок, подошли к окну, расположенному в восточной стене дома ближе в северо-восточному углу, и, действуя умышленно, совместно и согласованно, сняли в оконной раме гвозди и вытащили стекло. После чего, ФИО1 через образовавшееся отверстие в раме, где также была натянута пленка, разорвал ее и незаконно проник внутрь жилища А. по вышеуказанному адресу. ФИО2 при этом остался снаружи дома и, используя неустановленный в ходе следствия телефон, через это же окно освещал ФИО1 обстановку в жилище и одновременно наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случае возникновения опасности. ФИО1, находясь внутри дома, из шкафа, расположенного в комнате, тайно похитил денежные средства в размере 4400 рублей, из помещения кухни похитил продукты питания: 1 банку тушенки стоимостью 109 рублей, 1 банку сайры стоимостью 45 рублей, 1 кг сахара стоимостью 40 рублей, 1 булку хлеба стоимостью 20 рублей. Продукты питания ФИО1 передал через это же окно ФИО2, а затем половину похищенных денег. После чего ФИО1 покинул жилищеА. и вместе с ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. имущественный ущерб на сумму 4614 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен.

Защитник адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, возместил ущерб, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Потерпевший А. в судебном заседании на применение особого порядка принятия решения по делу согласился, ущерб возмещен, меру наказания оставил на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет.

Представитель потерпевшего В. не возражала против применения особого порядка принятия решения по делу, ущерб потерпевшему А. возмещен родственниками ФИО2 в ее присутствии, поэтому претензий к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, справки с места жительства, заключение судебно-психиатрической экспертизы....Принимая во внимание заключение экспертов, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 только основной вид наказания, не применяя дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его поведения после совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение и личность ФИО1, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева