Решение № 12-129/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-129/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 29 мая 2020 года

Судья Красноглинского районного суда<адрес> Инкин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя на основании доверенности ФИО1 в защиту интересов ФИО2 на постановление инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 28.01.2020г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 28.01.2020г. № по делу об административном правонарушении, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении постановлением, представитель ФИО1 обратился в суд в защиту интересов ФИО2 с жалобой, в которой просил отменить постановление от <дата> как незаконное, указав, что <дата> ФИО2 приехала в ТЦ Мега, заехав со стороны торгового центра поворотом налево через полосу встречного движения, дорожная разметка на месте парковки отсутствовала, знак парковки для инвалидов, который должен быть установлен в соответствии с ГОСТом, при въезде на парковку отсутствует, а знак, расположенный слева на удалении более 15 метров от места парковки автомобиля, является придорожным фонарным столбом, в связи с чем знак означает парковку для инвалидов справа от дороги на расстоянии 40 метров.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе и письменных дополнениях к жалобе.

Заслушав заявителя, изучив и исследовав материалы дела, материалы предоставленные заявителем и приобщенные к материалам дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно п. 5.7.5 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <дата> N 120-ст, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

В соответствии с п. <дата> указанного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 28.01.2020г. №, установлено, что <дата> в 15 часов 04 минуты по адресу: <адрес>, 24 км <адрес>, водитель ФИО2 нарушила правила остановки и стоянки транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Сам факт стоянки транспортного средства в месте, указанном в обжалуемом Постановлении от <дата> заявителем жалобы не оспаривается.

Довод заявителя жалобы о том, что информационные знаки 6.4 "Место стоянки" и знака дополнительной информации 8.17 "Инвалиды", а также знака 8.2.6 "Зона действия" были закрыты павильоном с одной стороны, а с другой стороны парковочных мест не видны в связи с удалением от места парковки и размещение на придорожном фонарном столбе вопреки требованиям ГОСТ, не состоятельны, поскольку на представленной и исследованной при рассмотрении жалобы видеозаписи видно, что знаки были отчетливо видны привлекаемому к ответственности лицу, более того, из доводов жалобы, поданной в суд следует, что передвижение ФИО2 к месту парковки было по дороге, при подъезде к местам парковки с обеих сторон установлены знаки, видеть которые водитель источника повышенной опасности в силу п.1.3. ПДД РФ обязан.

Ссылка в дополнении к жалобе на нарушение норм ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", согласно которым таблички 8.2.2-8.2.6 "Зона действия" применяют только со знаками 3.27-3.30 "Остановка запрещена, стоянка запрещена", не является существенным обстоятельством для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут повлечь необоснованное освобождение от административной ответственности виновного лица. Водитель источника повышенной опасности согласно положениям Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения. При этом Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими каким-либо законодательным требованиям.

Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 во вмененном административном правонарушении суд апелляционной инстанции не усматривает, обстоятельств обратного привлекаемым к ответственности лицом суду не представлено.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в нарушении требований указанных пунктов ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при оставлении протокола и вынесении постановления, которые повлияли либо могли повлиять на правильность выводов о виновности ФИО2 допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

У суда не возникло сомнений в достоверности сведений, содержащихся в постановлении от <дата>. Оснований для отмены указанного постановления судом не установлено.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья В.В. Инкин