Апелляционное постановление № 22-126/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-258/2019

Судья Суншев М.А. Дело № 22 – 126/2020


А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 25 февраля 2020 года

Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тхакаховой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания – Тешевой М.Б.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Куважукова М.А.,

потерпевшего Б.М.Л.,

его представителя –Е.Х.А.,

обвиняемой ФИО1 ( ФИО2),

и ее защитника-адвоката Готыжевой Ж.З.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО3 на постановление Урванского районного суда КБР от 13 декабря 2019 года о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, прокурору Урванского района КБР в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., выступления потерпевшего Б.М.Л., его представителя Е.Х.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куважукова М.А., не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения обвиняемой ФИО1 (ФИО2) и ее защитника -адвоката Готыжевой Ж.З., полагавших постановление законным, обоснованным и мотивированным, Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 (ФИО2) обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступлений, соединенном с обвинением Б.М.Л. в совершении тяжких преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «б» ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УК РФ.

05 ноября 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, поступило в Урванский районный суд КБР для рассмотрения по существу.

Постановлением Урванского районного суда КБР от 29 ноября 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО2 назначено к слушанию на 13 декабря 2019 года.

Постановлением Урванского районного суда КБР от 13 декабря 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, возвращено прокурору Урванского района КБР для устранения препятствий его рассмотрения судом, в порядке ст. 237 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставлена без изменения.

В апелляционной жалобе потерпевший Б.М.Л., считая постановление Урванского районного суда КБР от 13 декабря 2019 года незаконным и необоснованным, просит его отменить. При этом указывает, что при ознакомлении с протоколами следственных действий с участием ФИО2, у последней была возможность заявлять ходатайства или заявления, вносить уточнения относительно достоверности анкетных данных, которые указывал следователь, однако она этого не сделала, при этом судом не было выяснено по какой причине она не указывала следователю лично или через адвоката о том, что следователем неверно указаны ее анкетные данные. Полагает, что ФИО2 вводит в заблуждение органы предварительного следствия и суд, пытаясь таким образом избежать уголовной ответственности. Кроме того, судом не был допрошен следователь Урванского МРСО СУ СК России по КБР Б.А.Б. для подтверждения или опровержения показаний ФИО2 в части достоверности ее слов о предоставлении следователю информации о замене паспорта на стадии предварительного следствия.

Возражений на данную апелляционную жалобу участниками процесса принесено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда не в полной мере отвечает этим требованиям.

По результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд принимает решение об отмене постановления суда и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

К числу требований, предъявляемых законом к форме и содержанию обвинительного заключения, п.1 ч.1 ст. 220 УПК РФ относит, в частности, необходимость указания в нем, в том числе, фамилии, имени и отчества обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, 23 октября 2019 года ФИО2 была допрошена в качестве подозреваемой, к материалам дела приобщена заверенная копия паспорта гражданина Российской Федерации № на имя ФИО2 (л.д.77); 28 октября 2019 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ; 28 октября 2019 года ФИО2 допрошена в присутствии защитника в качестве обвиняемой. При этом каких-либо заявлений от участников проведения следственного действия не поступило, в протоколе допроса в качестве обвиняемой от 28 октября 2019 года имеются собственноручные указания обвиняемой своей фамилии как «ФИО2», а также ее подписи в графах «обвиняемая». 31 октября 2019 года прокурором утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО2, копия которого вручена под роспись последней.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют, что в связи со вступлением в брак с ФИО6, 25 октября 2019 года ФИО2 присвоена фамилия ФИО6, в судебном заседании суда первой инстанции подсудимой был представлен паспорт на имя ФИО1 №, выданный МВД по КБР 25 октября 2019 года.

Свое решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом суд первой инстанции мотивировал тем, что изменение обвиняемой фамилии является существенным препятствием к рассмотрению уголовного дела судом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что приведенное выше обстоятельство является существенным нарушением Уголовно-процессуального закона, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Вопреки выводам суда, выявленное противоречие не нарушает право подсудимой на защиту, равно как не нарушает прав потерпевшего на доступ к правосудию.

Изучение протокола судебного заседания показало, что личность подсудимой ФИО1 была установлена, факт изменения фамилии подтвержден представленными документами, сомнений в том, что обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено в отношении именно ФИО1, не имеется.

Поскольку эти сведения основаны на документах, непосредственно исследованных судом, с которыми вправе ознакомиться стороны, то нарушения прав участников судопроизводства уточнение фамилии обвиняемой не повлечет.

В соответствии с положениями п.1 ст.389.15, п.1 ст. 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору.

Судебное решение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для принятия законного и обоснованного решения.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13; 389.14; 389.20; 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Урванского районного суда КБР от 13 декабря 2019 года о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, прокурору Урванского района КБР в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий Д.Х. Тхакахова