Решение № 2-265/2020 2-265/2020~М-95/2020 М-95/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-265/2020

Дело №2-265/2020

03RS0033-01-2020-000108-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО4, в котом просил признать недействительным договор дарения индивидуального жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО4 и применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

В обосновании иска указано, что на основании соглашения об уступке прав требования по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежали на праве собственности индивидуальный жилой дом площадью 124,4 кв.м. с кадастровым № и земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор дарения вышеуказанных жилого дома и земельного участка. Между тем, на момент заключения договора дарения истец не выражал волю на передачу права собственности на указанные дом и земельный участок безвозмездно, так как имел целью получение денежных средств по договору купли-продажи.

Сторонами была согласована стоимость жилого дома и земельного участка в размере 900 000 руб., которые Даниелян обязалась выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего заключен предварительный договор купли-продажи.

В установленный сторонами срок ответчик денежные средства не выплатила. В дальнейшем избегала общения с истцом, на телефонные звонки не отвечает. До настоящего времени ответчиком денежные средства в полном объеме не оплачены, в то время как истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, жилой дом и земельный участок переданы ответчику в день подписания настоящего договора.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признала в полном объеме, представив суду об этом письменное заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылаясь на нормы 170 ГК РФ, обосновывает свои исковые требования тем, что сделка совершена лишь для вида, и целью его заключения не было создание правовых последствий, которые влечет заключение договора дарения.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, согласно условиям которого (п. 1) даритель дарит одаряемому одноэтажный жилой дом общей площадью 124,4 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимости принадлежали ФИО1 на праве собственности на основании соглашения об уступке прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация перехода права собственности на основании данного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметками на договоре, а также выписками из ЕГРН т ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, в случае если такое действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, у суда имеются достаточные основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения на этом основании заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику ФИО4 основания и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения индивидуального жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 .

Применить последствия недействительности сделки:

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права ФИО2 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Возвратить в собственность ФИО1 индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова