Решение № 2-718/2017 2-718/2017~М-773/2017 М-773/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-718/2017

Дело №2-718/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 23 октября 2017 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Уткиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО8 с вышеназванным иском.

В обоснование требований истец указал, что 5.06.2017 между ними был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истцом ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 270 000 рублей. Договором была предусмотрена уплата заемщиками процентов за пользование займом в размере 8% от суммы займа ежемесячно, что составляет 21 600 рублей, которые уплачиваются заемщиками ежемесячно в срок не позднее пятого числа текущего месяца за предыдущий месяц пользования займом. Сумму займа заемщики должны были возвратить не позднее 5.09.2018. На момент подачи искового заявления ответчики не внесли ни одного платежа. Также договором предусмотрено, что в случае несвоевременной или неполной уплаты процентов за пользование займом, на просроченную сумму начисляются пени в размере 2% в день от суммы недоплаты, в случае несвоевременного или неполного возврата суммы займа на просроченную сумму начисляются проценты из расчёта 2% в день от оставшейся суммы. В обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставил в залог 8/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>

С учётом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг 270 000 рублей, проценты за пользованием займом за период с 5.06.2017 по 5.10.2017 в размере 86 400 рублей, пени за невозврат суммы займа за период с 20.09.2017 по 17.10.2017 в размере 151 200 рублей, пени за неуплату процентов за пользование займом за период с 6.07.2017 по 22.08.2017 в размере 26 352 рубля, с дальнейшим начислением процентов, исходя из 8 % в месяц на остаток долга по сумме займа, начиная с 6.10.2017, а также обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости 350 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах, а также в интересах третьего лица <данные изъяты> ФИО5, в судебном заседании иск признал, просил о снижении неустойки.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах, а также в интересах третьего лица – <данные изъяты> ФИО5, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Третье лицо ФИО6 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, мнение по иску не представила.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 5.06.2017 по договору займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) истец передал ответчикам 270 000 руб., а ответчики обязались вернуть указанную сумму не позднее 5.09.2018.

В соответствии с п.1.2 договора займа, проценты за пользование займом составляют 8% в месяц от суммы займа, подлежат уплате ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца за предыдущий месяц пользования займом.

В соответствии с п.1.9 договора займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа в случае несвоевременной или неполной уплаты процентов за пользование займом на срок более 5 дней.

Как указано истцом, ответчики не внесли ни одного платежа в погашение причитающихся истцу процентов за пользование займом, в связи с чем займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пояснений представителя истца, обязательства по уплате процентов заемщиками также не исполнены, задолженность по уплате процентов за период с 5.06.2017 по 5.10.2017 пользования займом составляет 86 400 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1.8 договора займа в случае несвоевременного или неполного возврата суммы займа, на просроченную сумму начисляются проценты из расчёта 2% в день от оставшейся суммы.

Материалами дела достоверно подтверждается, что о требовании досрочно погасить сумму займа в связи с неисполнением своих обязательств ответчики узнали, получив исковое заявление, - 12.09.2017.

За период с 20.09.2017 по 17.10.2017 сумма пени за невозврат суммы займа составила 151 200 рублей.

В соответствии с п.1.7 договора займа в случае несвоевременной или неполной уплаты процентов за пользование займом, на просроченную сумму начисляются проценты в размере 2% в день от суммы недоплаты.

Согласно расчёту истца, размер неустойки, предусмотренной п.1.7 договора за неуплату процентов за пользование займом за период с 6.07.2017 по 22.08.2017 составляет 26 352 руб.

Указанный расчёт судом проверен и признаётся правильным, указанная сумма подлежит взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, соотношение заявленного размера неустойки и общей цены договора, баланс интересов сторон, суд полагает, что испрашиваемые ко взысканию суммы неустойки подлежат уменьшению, а именно: пени на просроченную сумму займа со 151 200 руб. до 50 000 руб., пени на сумму просроченных процентов с 26 352 руб. до 10 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, в размере, предусмотренном договором, до дня фактической уплаты.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 6.10.2017 до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Пунктом 2.1 договора займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств перед займодавцем, включая сумму займа, проценты за пользование займом, других сумм, причитающихся займодавцу на основании ст.3 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заемщики предоставляют в залог принадлежащие им 8/10 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер №. Предмет залога сторонами оценен в 350 000 рублей, при этом стороны договорились, что указанная цена в случае возникновения спора и обращения взыскания на предмет ипотеки будет являться начальной продажной ценой. Государственная регистрация ипотеки произведена 13.06.2017.

Согласно выписке из ЕГРПНИ от 12.09.2017 ответчик ФИО3 является собственником указанного недвижимого имущества, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО1

В соответствии с Законом РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (ч.1 ст.1).

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества – ч.1 ст.3 Закона.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества – ч.2 ст.3 Закона.

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона об ипотеке участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников. В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме.

В соответствии с ч.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.2.3, 2.4 договора займа по соглашению сторон оценка предмета ипотеки составляет 350 000 рублей. Указанная цена в случае возникновения спора и обращения взыскания на предмет ипотеки будет являться начальной продажной ценой.

В соответствии с ч.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Закона об ипотеке, не имеется.

Таким образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом права других долевых собственников – Д.А. (1/10 доля) и <данные изъяты> А.А. (1/10 доля), предусмотренные статьями 246 и 247 ГК РФ, как участников долевой собственности на квартиру нельзя признать нарушенными, поскольку их доли не отчуждаются, а реализация доли ответчиков в целях погашения долга по договору займа должна осуществляться с соблюдением предусмотренных статьями 250 и 255 ГК РФ правил.

При определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, суд на основании ст.54 Закона об ипотеке считает возможным установить её в сумме 350 000 руб., в соответствии с соглашением сторон договора. При этом суд учитывает, что ответчиками не представлено суду доказательств иной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 7 664 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору от 5.06.2017 в размере 270 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 5.06.2017 по 5.10.2017 в сумме 86 400 рублей, пени за невозврат суммы займа за период с 20.09.2017 по 17.10.2017 в сумме 50 000 рублей, пени за неуплату процентов за пользование займом в сумме 10 000 рублей, расходы по госпошлине 7 664 рубля, всего – 424 064 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основной сумме займа по ставке 8% в месяц, начиная с 6.10.2017 и по день фактического погашения суммы основного долга, с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на 8/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу <адрес> принадлежащие ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 350 000 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации вышеуказанного недвижимого имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО3, ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 5.06.2017.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 27.10.2017.

Судья Червоткина Ж.А.