Приговор № 1-56/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-56/2018

Копия по делу №-______/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 6 февраля 2018 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н. В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Подсудимого ФИО4

Защитника Петричук В.Г., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре: Истраниной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, образование неполное среднее, холостого, со слов имеющего сына Андрея ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего на иждивении нетрудоспособных родственников, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 179 судебного участка района Раменки <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Штраф до настоящего времени не оплачен (л.д.№).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО4, ФИО1 и ФИО2 находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В тот же день около 16 часов 00 минут ФИО4, увидев на тумбе в комнате принадлежащий ФИО2 телевизор, решил его похитить. С этой целью, в тот же день около 16 часов 10 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из квартиры,ФИО2 спит в комнате и никто не видит его преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбы в комнате указанной квартиры принадлежащий ФИО2 телевизор «Fusion FL TV-32K62» («Фьюжен ЭфЭль ТВ-32К62»), стоимостью 8500 рублей, после чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб в размере 8500 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В., защитник Петричук В.Г.

Потерпевшая ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО4 преступления и квалифицирует его по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО4 ранее судим (л.д.№), имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления корыстной направленности; штраф по приговору мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не оплачен (л.д.№-№), указанная судимость в силу положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива, за истекший год не привлекался к административной ответственности (л.д.№), холост (л.д.№), со слов имеет несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет на иждивении нетрудоспособных родственников (л.д.№), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), склонен к злоупотреблению спиртными напитками, не имеет официального места работы и законного заработка, зарегистрирован в <адрес>, однако с детства проживает в Российской Федерации, в <адрес> постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., где согласно рапорта участкового уполномоченного ОУУП ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д.№), виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшей ФИО2 причиненный ущерб.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки употребления алкоголя с вредными последствиями. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст.97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 не нуждается. ФИО4 не страдает наркотической зависимостью, а обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя с вредными последствиями, в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (л.д.66-67). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО4, не доверять которой у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наличия в действиях подсудимого ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО4 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные по личности подсудимого ФИО4, который длительное время проживает в г.о.<адрес> и характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причинённый ущерб потерпевшей, принимая во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, условие его жизни и материальное положение, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить ФИО4 наказание с применением ст.73 УК РФ без изоляции от общества, с условным испытательным сроком, с возложением на ФИО4 определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. При назначении ФИО4 наказания, суд применяет требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО4 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, мнение потерпевшей, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, который вину полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления, учитывая имущественное положение осужденного и условия его жизни, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому ФИО4 в виде ограничения свободы не применять.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО4 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО4 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО4 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение девятимесячного испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц; в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога о необходимости прохождения лечения от алкогольной зависимости.

Разъяснить осужденному ФИО4, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ксерокопия закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ с паспортными данными ФИО4, руководство по эксплуатации жидкокристаллического телевизора «Fusion FL TV 32 K62», гарантийный талон на указанный телевизор, товарный чек на сумму 8500 рублей – хранить при уголовном деле №г., до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.