Приговор № 1-514/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-514/2017

Дело № 1-514/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Шелково, М.О.,

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.,

Потерпевшей ФИО5,

Защитника адвоката ФИО1 ФИО7 предоставившего ордер № и удостоверение №,

Подсудимого Трохинского ФИО8

При секретаре Силаевой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Трохинского ФИО9, <данные изъяты> ранее судимого 09.02.2016 года Щелковским горсудом по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы и штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты на три года с ежемесячной выплатой 2778 рублей, с отбытием наказания в колонии общего режима, на основании постановления Великолукского горсуда Псковской области от 29.11.2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 2 месяца 9 дней с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание полностью отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трохинский ФИО10, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что ФИО5 спит, и не видит его (ФИО2) преступных действий, тайно похитил с полки шкафа, находящегося в комнате, телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 11012 рублей 40 копеек принадлежащий ФИО5, после чего, с похищенным телевизором с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 11012 рублей 40 копеек.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшему, который согласился с вышеуказанным ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, определив ему испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление Трохинского может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Трохинского ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, обязав его являться для регистрации ежемесячно, не менять без его уведомления место жительства.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья О.Е. Бибикова