Постановление № 5-144/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 5-144/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 сентября 2017 года с. Кунашак

Судья Кунашакского районного суда, находящегося по адресу: <...>, Кунашакского района Челябинской области, Хажеев Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, со средним образованием, не работающего, женатого, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в <адрес> возле <адрес>, в ходе возникшего конфликта ФИО1 нанес один удар кулаком в область лица слева Потерпевший №1, чем причинил ему побои. Тем самым ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1, в судебном заседании пояснил, что вину признаёт, в содеянном раскаивается, в ходе обоюдного конфликта нанёс один удар, после этого больше ударов не наносил.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании пояснил, что в ходе обоюдного конфликта ФИО1, нанёс ему один удар в область лица, после этого он ушел домой. Претензий к ФИО1 не имеет, привлекать к ответственности не желает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемое деяние.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., при составлении которого ФИО1, указал, что с протоколом согласен;

рапортом Участкового-уполномоченного полиции Отдела МВД России по Кунашакскому району Челябинской области ФИО2, из которого следует, что по сообщению фельдшера ФАП <адрес> в дежурную часть ОМВД по Кунашакскому району по факту обращения Потерпевший №1, установлено, что ФИО1, нанёс ему один удар кулаком в лицо, чем причинил телесное повреждение не причинившее вред здоровью;

заявлением и письменными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе инцидента ФИО1, ударил его рукой в область лица слева. Он претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к ответственности;вкладным листом к амбулаторной карте больного, обслуживаемого скорой медицинской помощью от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в 01 час 15 минут за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 Выставлен диагноз: рваная рана верхней губы; алкогольное опьянение;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ года имела место рана мягких тканей верхней губы. Телесное повреждение возникло в результате воздействия тупым твёрдым предметом по лицу. По своему характеру является поверхностным, поэтому не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью.

Таким образом, вина ФИО1, по составленному в отношении него протоколу доказана в полном объёме.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего не желающего привлекать его к ответственности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.

В то же время в судебном заседании установлено, что удар ФИО1, Потерпевший №1 был нанесён во время обоюдного конфликта, после чего конфликт был исчерпан, и стороны разошлись по домам. Потерпевший №1 обратился в больницу, чтобы остановить кровотечение, при этом с самого начала не желал привлекать ФИО1 к ответственности.

При этом суд отмечает, что, поскольку в данном конкретном случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям отсутствует, совершенное ФИО1 административное правонарушение не повлекло причинения тяжких последствий.

Также, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Цель административного наказания в силу положений ст.3.1 КоАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений. В данном случае указанная цель может быть достигнута путем вынесения устного замечания.

Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о малозначительности деяния и освобождает ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.5, 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.2.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу в отношении ФИО1, освободить от административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Кунашакский районный суд Челябинской области.

Судья Э.Г. Хажеев