Решение № 2-356/2017 2-356/2017~М-338/2017 М-338/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-356/2017

Дело № 2-356/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре: Овчаровой Л.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Козловой Е.Ф. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, его представителя адвоката Ампилова А.И. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 370000 руб., в соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако своих обязательств ответчик в установленный срок не исполнил.

ФИО1 инициировал дело предъявлением иска в суд, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441738,89 руб., в том числе задолженность по основному долгу 370000 руб., задолженность по процентам по договору займа 43475 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 28263,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 7617,39 руб., а всего 449356,28 руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель Ампилов А.И. в судебном заседании с исковым заявлением ФИО1 не согласны суду пояснили, что ФИО2 по найму работал у истца, выполнял строительные работы в жилом доме, по устной договоренности сторон стоимость работ составила 360000 руб. Так как в начале июля 2016 года он намеревался приобрести жилой дом в <адрес>, ФИО1 в счет оплаты за его услуги в качестве аванса за последующую работу предложил ему денежные средства в сумме 370000 руб. От данного предложения он не отказался, поскольку о стоимости услуг у сторон была договорённость, и так как он бесплатно отработал у Кирик два месяца над выполнением внутренней отделки в жилом доме истца. При передаче денег Кирик попросил дать ему расписку, продиктовав ему текст.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 807 - 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 370000 руб. в соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Ответчик денежные средства истцу не возвратил, указывая на то, что они ему истцом передавались как за выполненные строительные работы в доме истца.

Тем не менее, содержанием расписки подтверждается, что денежные средства в размере 370000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были переданы, он взял на себя обязательство вернуть данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Д

В подтверждение передачи денежных средств сторонами составлена расписка. При этом подлинник данной расписки представлен суду истцом, подлинник расписки приобщен к материалам дела (л.д.7) и то обстоятельство, что расписка написана лично ФИО2, ответчиком не оспаривается, как и факт получения денег ФИО2 от истца. Денежные средства ФИО2 передал за приобретенный им жилой дом в <адрес>, что не отрицает ответчик и подтвердили в ходе судебного заседания свидетели.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи займодавцем заемщику денежной суммы.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО1 сумму в размере 370000 руб. отдал ему в счет оплаты за его услуги в качестве выполнения строительных работ в жилом доме, опровергнуты вышеуказанными письменными доказательствами истца по делу, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных правоотношений, по которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 370000 руб.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 было отказано, в связи с отсутствием события преступления.

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, исходя из буквального толкования слов и выражений заключенной между сторонами сделки, между сторонами возникли правоотношения, основанные на договоре займа, а потому вышеприведенные доводы ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, так как не свидетельствуют о том, что ответчик денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не получал.

Из п.2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, следует, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из анализа приведенной правовой нормы, нахождение расписки у истца ФИО1 свидетельствует о неисполнении ответчиком ФИО2 своего обязательства по возврату денежных средств. Ответчиком не представлено суду доказательств полного или частичного исполнения обязательства, а также безденежности договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Однако, до настоящего времени свои обязательства по возврату денежной суммы ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил, что подтверждается наличием подлинной расписки у кредитора, поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств, а нахождение у истца расписки также свидетельствует о неисполнении денежного обязательства со стороны ответчика.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что у ответчика размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 441738,89 руб., в том числе основной долг 370000 руб., сумма процентов по договору займа в размере 43475 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28263,89 руб.

Согласно п. п. 4 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.98 разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК), т. к. проценты по ст. 395 ГК - мера ответственности за неисполнение денежного обязательства, а проценты по ст. 809 ГК являются платой за пользование кредитом. В п. 15 данного Постановления указано, что в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.

Расчет суммы долга у суда сомнений не вызывает. Расчет задолженности, произведенный истцом не опровергнут ответчиком путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

Правила ст. 395 ГК РФ предусматривают взыскание процентов, определяемых учетной ставкой банковского процента, в случае уклонения от возврата чужих денежных средств.

Правильность расчета истцом процентов, предусмотренных ст. 811 ГК РФ, проверена судом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положением с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7617,39 руб., подтвержденные чеком-ордером (л.д.9-10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441738,89 руб., в том числе задолженность по основному долгу 370000 руб., задолженность по процентам по договору займа 43475 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 28263,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 7617,39 руб., а всего 449356,28 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 6.10.2017 года.