Приговор № 1-136/2018 1-222/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-136/2018

Дело №1-136/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 14 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

с участием заместителя прокурора ул.....г..... ФИО1,

защитника - адвоката Чугуникиной М.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей П.Т.И.,

при секретаре Остапко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-222/2019 (№...) в отношении:

ФИО2, родившегося .. .. ....г. в ул.....г....., ....... зарегистрированного по адресу: ул.....г....., проживающего по адресу: ул.....г....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, ФИО2 .. .. ....г. около 10.00 часов, находясь в ул.....г....., в ходе ссоры возникшей, на почве личных неприязненных отношений к П.Т.И., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, нанес П.Т.И. один удар кулаком в заднебоковую область грудной клетки справа, причинив П.Т.И. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №... от .. .. ....г. ......., квалифицирующуюся как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ч.1 ст. 111 УК РФ, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 не судим, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, объяснение от .. .. ....г. суд расценивает как явку с повинной ФИО2, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать, .......

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 .......

Кроме того, суд считает необходимым учесть противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Указанные обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающих обстоятельств наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд применяет при назначении наказания ФИО2 положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Санкцией ч.1 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, а поскольку судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, то и оснований для назначения более мягкого вида наказания ФИО2, чем лишение свободы, не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО2, мнение потерпевшей, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию, не реже одного раза в месяц, в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

материал КУСП №... от .. .. ....г. на 15-ти листах, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.О. Полюцкая