Решение № 2-154/2018 2-154/2018 (2-1903/2017;) ~ М-1961/2017 2-1903/2017 М-1961/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-154/2018





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителяФИО3 – ФИО1, представителя ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-154/2018 по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах»овозмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

у с т а н о в и л :


ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах»о взыскании с ПАО СК Росгосстрах» страхового возмещения в размере 51 500 рублей, затрат по проведению независимой экспертизы в размере10 000 рублей,неустойки за просрочку в размере: 51 500,00руб. + 10 000,00руб.= 61 500,00руб. х 1% х 74дн.=45 510 рублей, штрафа в размере пятидесятипроцентов отсовокупного размера страховой выплаты в размере: 51 500,00руб.+ 10 000,00руб. = 61 500,00руб.: 2 = 31 750,00руб., судебных расходов по консультированию, изучению судебной практики, подготовке досудебной претензии, составлению и сдаче искового заявления, ознакомлению с материалами дела, уточнений по иску, представительству в суде в размере20 000 рублей, расходовза оформление нотариальной доверенности1 700 рублей,компенсации морального вреда в размере30 000 рублей,ссылаясь на неуплату страховой компаниейобразовавшейся задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

После проведения по делу дополнительной судебной автотехнической экспертизы истица уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ПАО СК Росгосстрах убытки, понесенные в результате невыплаты страхового возмещения в размере21 900 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 21 900 рублей за период времени с 19.11.2017 года по 26.02.2018 года, штраф в размере 10 950 рублей, судебные расходы поконсультированию, изучению судебной практики, подготовке досудебной претензии, составлению и сдаче искового заявления, ознакомлению с материалами дела, уточнений по иску, представительству в суде в размере 20 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности 1 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы за подготовку досудебного технического отчета в размере 10 000 рублей и расходы по судебной экспертизе вразмере 15 000 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленного иска отказать и применить положения ст.333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 24 сентября 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес> был поврежден принадлежащий ФИО3 на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Другим участником ДТП явился ФИО4, управляющий автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н №.

Согласно административному материалу МУ МВД России «Павлово-Посадский» ФИО4 нарушил п.9.10. ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО4 оформлена в СК «МАКС» (полис ЕЕЕ № 1019283499), гражданская ответственность ФИО3 оформлена в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ № 0392539771).

В соответствии с Законом об ОСАГО №40-ФЗ (ст. 14.1) и п.37 ПП ВС РФ №2 Истец обратился с заявлением опрямом возмещении убытков - выплате страхового возмещения причиненных убытков в свою страховую компанию.

Данное событие страховой компанией было признано страховым случаем, присвоен номер убытка № 0015816638, проведен осмотр поврежденного т/с 25сентября 2017года и произведен платеж в размере 97 500 руб.

В судебном заседании 18.01.2018 года представитель ответчика оспорил отчет ООО «Тэх-Экспо», указал на имеющиеся недостатки и ходатайствовал о назначении автотехнической экспертизы.

Согласно ст.7 Закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт б" п. 6 ст.1 Закона РФ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При этом по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации N 432П от 19 сентября 2014 года.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы автомобилю марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер № в результате ДТП причинены механические повреждению на сумму стоимостью 119 400 рублей, с учетом износа.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он не заинтересован в исходе дела, заключения содержат подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта, эксперты обладают необходимыми познаниями в данной области и квалификацией.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцастраховое возмещение в размере 21 900 рублей (расчет: 119 400-97 500 рублей).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года:«В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате».

В соответствии со ст..12 Закона об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании изложенного подлежит возмещению с ответчика в пользу истца неустойка (с учетом ее снижения судом) в размере 18 000 рублей. Представленный расчет неустойки за период с 19.11.2017 года по 26.02.2018 года ( 100 дней) суд признает верным. При снижении размера неустойки суд учитывает, что ее размер не должен превышать взыскиваемое материальное возмещение и само взыскание не должно быть направлено к обогащению той или иной стороны.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года».

Возникшие между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» отношения регулируются, в том числе Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 08 000руб., в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы денежной компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца должен быть также взыскан штраф( с учетом его снижения) в размере 08 000 рублей. При снижении размера штрафа суд учитывает тот факт, что ответчиком выплачивалось страховое возмещение, хотя не в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подлежат возмещению с ответчика в пользу истца расходы на выдачу доверенности в размере 1900 рублей,расходы на оплату досудебного отчета специалиста в размере 4 000 рублей ( с учетом подтвержденного ущерба в части) и судебной экспертизы в размере 15 000 рублей(подтверждены материалами дела).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом всех обстоятельств дела, количества судебных заседаний(пять), учитывая требования о разумности пределов, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета РФ должна быть взыскана госпошлина в размере 857 рублей, от которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:


Исковое заявлениеФИО3 удовлетворить частично:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО3 страховое возмещение в размере 21 900 рублей, неустойку в размере 18 000 рублейза период времени с 19.11.2017 года по 26.02.2018 года, денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 1900 рублей, расходы на оплату досудебного отчета специалиста в размере 4 000 рублей и судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, а всего с него взыскать 94 800 (девяносто четыре тысячи восемьсот) рублей.

ФИО3 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета РФ в размере 857 ( восемьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий Г.С. Комиссарова



Суд:

Павлово-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

ПАО СК Росгосстрах (подробнее)

Судьи дела:

Комиссарова Г.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ