Решение № 12-27/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-27/2017

Мировой судья Абрамова Т.М.


Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 ноября 2017 года поселок Нижний Ингаш

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Смольская Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе от 31.08.2016 года в отношении ФИО1 (материал № 12-27/2017),

установил:

31 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края было вынесено постановление в отношении ФИО1 Согласно указанного постановления ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 на данное постановление подана жалоба, согласно которой просит постановление отменить, поскольку административного правонарушения не совершал, побои никому не причинял.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по данным имеющимся в материалах дела, находится в <данные изъяты>, в суд своего представителя не направил.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Нижнеингашскому району не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая ГНФ в судебном заседании просит решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку обстоятельства установленные мировым судьей при вынесении постановления имели место быть.

Изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Материалами дела установлено, что 18 августа 2016 года в 18-00 часов в <адрес> края ФИО1 на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшей ГНФ два удара рукой в область лица, под левый глаз и правый глаз, в результате чего ФИО3 испытала физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского обследования живого лица № ото 19.08.2016 года ГНФ причинены повреждения: кровоподтек в подглазничной области справа, которые расцениваются как повреждение не причинившие вред здоровью человека.

Вывод мирового судьи о виновности подтверждается, представленными доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении № от 21.09.2016 года; рапортом УУП ОМВД России по Нижнеингашскому району ММА; письменным объяснением потерпевшей ГНФ, свидетеля ГНГ, актом судебно-медицинского обследования живого лица № от 19.08.2016 года и другими материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, он дал верную оценку событиям административного правонарушения.

Законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления сомнений не вызывает.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, и наличии обстоятельств смягчающих, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судом допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При указанных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашского районе, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № №105 в Нижнеингашском районе от 31 августа 2016 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе от 31.08.2016 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: