Приговор № 1-178/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-178/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 2 октября 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., единолично,

при секретаре Бацановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Красноярова С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ЦХД,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 18 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказаниями по приговору Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено - 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 до 20 часов, ФИО1, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью угона, села за управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», находящимся там же и принадлежащим ЦХД., запустила двигатель и начала движение по <адрес>. В последующем, двигаясь на указанном автомобиле по автодороге «<данные изъяты>» ФИО1 совершила дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что с квалификацией её действий и обвинением согласна, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Грехов В.К. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевший ЦХД. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Краснояров С.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимой понятны. Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимой, ранее судимой, со стороны органов полиции характеризующейся положительно; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 вины; раскаяние; активное способствование расследованию преступления; положительные характеристики; неудовлетворительное состояние здоровья (последствия перелома пятки); мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также категорию совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым для исправления подсудимой и достижения целей наказания, назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть о возможности применения к ней положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Таким образом, дополнительное наказание по приговору Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: учитывая, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», возвращен потерпевшему ЦХД., считать указанное вещественное доказательство возвращенным законному владельцу.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ЦХД о взыскании с ФИО1 вреда, причиненного преступлением (стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>»), в сумме <данные изъяты> руб., суд руководствуется ст.1064 ГК РФ и с учетом признания ФИО1 иска, приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание, с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета о своем поведении; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; трудиться.

Приговор Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу ЦХД денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», - считать возвращенным потерпевшему ЦХД..

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Грехову В.К. за защиту интересов ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья