Приговор № 1-134/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-134/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 21 мая 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Хороших Ю.А., с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Колотовкиной М.С., стороны защиты: адвоката <данные изъяты> ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № подсудимого ФИО3 рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в/о, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО3 , являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ФИО4, проезжая мимо <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО В ходе проверки документов при оформлении ДТП инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» ФИО1 визуально было установлено нахождение ФИО4 в состоянии опьянения в связи с запахом алкоголя изо рта, в связи с чем инспектором, на основании приказа МВД РФ № 185 от 02.03.2009 г., а также Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что последний согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте было установлено состояние опьянение ФИО4 – наличие в его организме 0,776 мг/л. Таким образом, ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, годичный срок которого, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Защитник-адвокат ФИО2 поддержал ходатайство подсудимого ФИО4 Государственный обвинитель Колотовкина М.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении ФИО4 обвинительный приговор. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО4, будучи ранее признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял а/м в состоянии опьянения, которое было установлено в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, показавшего концентрацию алкоголя в выдыхаемом ФИО4 воздухе 0,776 мг/л. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, психиатрическая экспертиза которому не проводилась, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО4 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние. При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. По своим личностным данным УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» по месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно (л.д. №), соседями - положительно. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие в санкции статьи 264.1 УК РФ иных, альтернативных видов наказания, кроме лишения свободы, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ, а так же дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что ФИО4 трудоспособен и социально адаптирован, назначаемое ему наказание будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО4 умышленного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает невозможным применение к нему положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: - протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, протокол <данные изъяты> об изъятии вещей и документов, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>, бумажный носитель с результатами освидетельствования, протокол <данные изъяты> о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ копию постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, копию протокола <данные изъяты> об административном правонарушении, копию протокола <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию протокола <данные изъяты> о задержании транспортного средства, копию решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. Кроме того, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий М.С. Савкина Суд:Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Савкина Мария Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-134/2019 Апелляционное постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-134/2019 Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-134/2019 Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-134/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-134/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |