Приговор № 1-341/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-341/2017

дело № 1-341/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственного обвинителя – Наводченко Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адамчука А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, пришел в гости к С. в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Huawei Honor 5С», принадлежащего С. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С., ФИО1 попросил у С. принадлежащий ей мобильный телефон «Huawei Honor 5С16 ГБ» IMEI 1: №; IMEI 2: № стоимостью 10 000 рублей, с установленными в нем двумя SIM-картами и силиконовым чехлом черного цвета, не представляющими материальной ценности, взяв его из её рук, чтобы послушать музыку, о чем С. не возражала. В период с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что С. не наблюдает за его действиями, тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно мобильный телефон «Huawei Honor 5С 16 ГБ». Обратив похищенное, в свою собственность, ФИО1 вышел из комнаты, скрывшись с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – Адамчук А.В. поддержал ходатайство ФИО1, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Наводченко Ю.О. согласен с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 в ходе предварительного расследования добровольно представил органам следствия до того им неизвестную информацию об обстоятельствах совершения с его участием преступления, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в силу пунктов «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, органами предварительного расследования указано на совершение преступления в состоянии опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судом не установлено оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, осужден ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание совершение подсудимым преступления средней тяжести и не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, и считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: картонную упаковку от сотового телефона «Huawei Honor 5C 16 ГБ», IMEI №, сотовый телефон «Huawei Honor 5C 16 ГБ», IMEI №, переданные под сохранную расписку С., вернуть по принадлежности С., закупочный акт № КА0000013629 от 07.07.2017г. на сотовый телефон «Huawei Honor 5C 16 ГБ», IMEI № – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение и в соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: картонную упаковку от сотового телефона «Huawei Honor 5C 16 ГБ», IMEI №, сотовый телефон «Huawei Honor 5C 16 ГБ», IMEI №, переданные под сохранную расписку С., вернуть по принадлежности С., закупочный акт № КА0000013629 от 07.07.2017г. на сотовый телефон «Huawei Honor 5C 16 ГБ», IMEI № – хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Молоканова