Решение № 2-376/2020 2-376/2020~М-415/2020 М-415/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-376/2020Скопинский районный суд (Рязанская область) - Гражданские и административные Дело № № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 29.07.2020 г. Скопин Скопинский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н., при секретаре – Ежовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. Банк исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставил кредит заемщику. Условиями кредитного договор предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов по кредиту должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>. Ответчику ФИО1 было направлено требование о возврате банку всей суммы кредита, которое оставлено без ответа. ПАО Сбербанк о месте и времени слушанья дела извещено надлежащим образом. Его представитель в суд не явился. В деле от истца имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО Сбербанк в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Дело с согласия истца рассмотрено в форме заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Суд, изучив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу. Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819 – 822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №) под <данные изъяты> процентов годовых. Согласно статье 2 этого кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на его счет, открытый банком, после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1. договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. Согласно пунктам 3.1, 3.2 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно пункту 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно пункту 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет <данные изъяты>. Вноситься он должен ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Данные факты подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей к нему, имеющимися в деле. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита – <данные изъяты> была зачислена на счет заемщика №. Данный факт подтверждается заявлением заемщика ФИО1 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 последний платеж по кредиту внес ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, после чего платежи по кредиту не вносились. При этом имело место неоднократное внесение платежей по кредиту в размере меньшем, чем установлено графиком платежей. Данные факты подтверждаются расчетом цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 значится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>. Данные факты подтверждаются расчетами цены иска и задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направлял ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ, списком № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле. На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед ПАО Сбербанк существует задолженность в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судом на ответчика ФИО1 была возложена обязанность представить доказательства своих возражений относительно предъявленного иска. Однако, ответчик ФИО1 отзыва на иск не представил, доказательств своих возражений, в том числе доказательств неполучения кредита, уплаты его в большем размере, доказательств неполучения извещения о расторжении кредитного договора, своего расчета задолженности по кредиту не представил. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В связи с изложенным исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Скопинский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение может быть обжаловано истцом в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья- Суд:Скопинский районный суд (Рязанская область) (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Галина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-376/2020 Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 2-376/2020 Решение от 19 октября 2020 г. по делу № 2-376/2020 Решение от 8 октября 2020 г. по делу № 2-376/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 2-376/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 2-376/2020 Решение от 23 июля 2020 г. по делу № 2-376/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 2-376/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|