Решение № 2-552/2017 2-552/2017~М-109/2017 М-109/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-552/2017

Дело №2-552/2017 4 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново 4 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования истец мотивировал тем, что он с 16.08.2016 является собственником мотоцикла Yamaha YZF государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска(СТС л.д.11).

Данный мотоцикл, 26.09.2016 в г.Иваново на ул.Кудряшова, находившийся под управлением водителя Д.А.В., в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3, при управлении автомобилем ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак № нарушившей п.9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении(л.д.10), получил механические повреждения, видимые из которых сотрудниками ГИБДД были указаны в Справке о ДТП(л.д.8).

Так как гражданская ответственность виновника ДТП на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО у ответчика, а владельца мотоцикла в СК «ГАЙДЕ», то истец обратился 3.10.2016 в СПАО с заявлением о выплате страхового возмещения по условиям договора ОСАГО за причинителя вреда в рамках прямого возмещения убытков, просил произвести выплату в денежном выражении.

Ответчик для определения ущерба организовал осмотр аварийного автомобиля в ООО «<данные изъяты>», о чем специалистом был составлен акт осмотра от 7.10.2016 (л.д.25-26) с фототаблицами к нему.

С учетом выводов специалиста С.С.П., изложенных в Заключении ПР7243131 от 11.10.2016(заключение составлено по среднерыночным ценам, в отсутствие в базе РСА сведений о стоимости узлов на мотоцикл, указано, что защитный слайдер задней оси имеет повреждения не связанные с ДТП, установлен износ 24,40%) на сумму 288391,98 рублей, ответчик, признав событие страховым случаем, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 288391,98 рублей 19.10.2016(л.д.12 платежное поручение, л.д.67 акт), а 6.12.2016 произвел доплату в размере 14608,02 рубля(л.д.13 выписка, л.д.41 платежное поручение) в досудебном порядке из лимита 400 000 рублей по закону.

Однако, с выплаченной суммой страхового возмещения, истец согласен не был.

Согласно Заключения специалиста Б.Д.С. №0019-16 от 17.11.2016, составленного с учетом того же акта осмотра мотоцикла, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом его износа по среднерыночным ценам Ивановского региона, на дату ДТП, составляет 389859,47 рублей(без износа 512137 рублей).

С учетом лимита ответственности страховой компании по закону(400000 рублей), истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в виде разницы по стоимости ремонта с учетом выводов Б.Д.С., и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 86859,47 рублей(расчет: 389859,47-288391,98-14608,02=86859,47 рублей); в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей(ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»); штраф(ст.16.1 Закона «Об ОСАГО») и судебные расходы по делу(л.д.7: услуги специалиста по составлению дубликата отчета 1000 рублей(л.д.42); услуги представителя 15000 рублей(квитанция и договор от 10.01.2017).

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО4 не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, уменьшить размер штрафа, о чем представила заявление в письменном виде, ссылаясь на поведение ответчика, который произвел выплату по заключению иного эксперта-техника в до судебном порядке, а рассмотрев претензию – доплатил еще 14608,02 рубля до обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск своего доверителя поддержала в части, с учетом выводов судебного эксперта Я.М.И.(л.д.101: стоимость ремонта мотоцикла без износа 502818 рублей(с износом 384286,25 рублей), рыночная до аварийная стоимость мотоцикла 700000 рублей, то есть полной гибели мотоцикла в ДТП не наступило), просила суд взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в сумме 81286 рублей 25 копеек(расчет: 384286,25-2888391,98-14608,02=81286,25 рублей);

- в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей;

- штраф, и судебные расходы по делу,

о чем представила заявление об уменьшении цены иска от 4.04.2017. Пояснила, что в настоящее время выводы эксперта Я.М.И. она не оспаривает.

Истец ФИО5 и третье лицо по делу ФИО3 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД №ЖУИ <данные изъяты>, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции на дату заключения договора ОСАГО причинителем вреда и потерпевшим:

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и

Судом установлено, что истец ФИО1 с 16.08.2016 является собственником мотоцикла Yamaha YZF государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2013 года выпуска(СТС л.д.11).

Данный мотоцикл 26.09.2016 в г.Иваново на ул. Кудряшова, у дома №44, находившийся под управлением водителя М.А.Ш., в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3, при управлении автомобилем ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак №, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении(л.д.9), Постановлением по делу об административном правонарушении(л.д.10) получил механические повреждения, видимые из которых сотрудниками ГИБДД были указаны в Справке о ДТП(л.д.8: на мотоцикле истца указано на наличие повреждений маятника подвески(задний), заднего блок-фонаря, передней блок-фары, декоративного пластика левой части, декоративного пластика задней части, крышки генератора, диска переднего колеса, зеркала заднего вида левого и правого, вилки передней, глушителя).

Так как гражданская ответственность виновника ДТП на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СК «ГАЙДЕ», а истца в СПАО «РЕСО-Гарантия», то истец обратился 03.10.2016 в СПАО с заявлением о выплате страхового возмещения по условиям договора об ОСАГО за причинителя вреда в рамках прямого возмещения убытков, приложил предусмотренные законом документы(п.3.10 Правил, утвержденных положением ЦБ РФ №431-п от 19.09.2014). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ответчик для определения ущерба организовал осмотр аварийного мотоцикла в ООО «<данные изъяты>», о чем специалистом данной организации был составлен акт осмотра от 26.09.2016(л.д.62).

С учетом выводов специалиста С.С.П. от 11.10.2016(л.д.57) ответчик признав событие страховым случаем, произвел истцу выплату страхового возмещения 18.10.2016 в сумме 288391 рублей 98 копеек(л.д.67 акт о страховом случае) и 14633 рубля 50 копеек 06.12.2016(л.д.13) в досудебном порядке из лимита 400 000 рублей по закону.

Однако, с выплаченной суммой страхового возмещения, истец согласен не был, как и с видом ремонтных воздействий, определенных ответчиком С.С.П..

По собственной инициативе истец обратился к специалисту ООО «<данные изъяты>» Б.Д.С. Согласно Заключения специалиста Б.Д.С. №0019-16 от 17.11.2016, составленного с учетом того же акта осмотра мотоцикла, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом его износа составляет 389859 рублей 47 копеек(л.д.29).

При таких обстоятельствах по делу, ввиду наличия спора между сторонами по событию от ДД.ММ.ГГГГ по виду ремонтных воздействий относящихся к ДТП, стоимости ремонта мотоцикла Yamaha YZF государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2013 года выпуска, для разрешения которого суду требовались специальные познания, по определению суда от 09.02.2017 по делу была назначена судебная экспертиза с ее поручением эксперту ООО МЦО «<данные изъяты>»(л.д.72).

Из Заключения эксперта Я.М.И. №06/03-2017 от 05.03.2017(л.д.85-107) следует, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Yamaha YZF государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2013 года выпуска, с учетом анализа повреждений в совокупности(по характеру, объему и степени ремонтных воздействий), как относящихся к ДТП от 26.09.2016, указанных в Справке о ДТП(л.д.8), акте осмотра автомобиля специалистом ООО «<данные изъяты>» от 7.10.2016 (л.д.25-26) с фототаблицами к нему, установленных экспертом лично при осмотре мотоцикла, с применением Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п, с учетом износа на 26.09.2016 составляет 384286 рублей 25 копеек(без износа 502818 рублей; рыночная до аварийная стоимость мотоцикла 700000 рублей; л.д.101).

Давая оценку указанному экспертному заключению, суд соглашается с тем, что заключение Я.М.И. является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. В экспертном заключении учитывается уровень цен на запасные части, основные и вспомогательные материалы, необходимые для ремонта поврежденного автомобиля, выполнение работ по ремонту автомобиля, приведены источники получения сведений.

При проведении экспертного исследования учитывались имеющиеся в материалах дела справка о ДТП, акты осмотра автомобиля специалистами и фототаблицы к ним.

Выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи с чем оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не находит.

С учетом изложенного, оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд признает заключение эксперта Я.М.И. наиболее полно отражающим причиненный ущерб истцу, и считает, что стоимость восстановительного ремонта составляет 384286 рублей 25 копеек(л.д.101).

Стороны по делу в настоящее время не оспаривают, что в ДТП полной гибели мотоцикла не наступило, а его восстановление было целесообразным экономически.

Таким образом, размер страхового возмещения должен составить, по мнению суда, 384286 рублей 25 копеек.

С учетом изложенного и в соответствие с положениями ст.929, 931 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 81286 рублей 25 копеек с учетом произведенной выплаты ответчиком в пользу истца в счет восстановления поврежденного мотоцикла в ДТП от 26.09.2016(расчет:384286,25-288391,98-14633,50=81260,77), удовлетворяя ее требования в полном объеме, с учетом уточнения иска представителем истца от 04.04.2017.

При этом суд также считает, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на урегулирование события в установленные Правилами сроки и в полном объеме, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения на день вынесения судом решения(04.04.2017), исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей, удовлетворяя ее требования в части.

На основании ст.16.1 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований истца - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд считает, что истец вправе требовать со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (при неудовлетворении его претензии в досудебном порядке), штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом с учетом положений Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии заявления ответчика о несоразмерности штрафа, учитывая однако при этом реальную возможность у ответчика после ознакомления с материалами дела и выводами судебного эксперта(которые ответчик в настоящее время не оспаривает) 13.03.2017(л.д.112) до дня рассмотрения иска по существу(04.04.2017) произвести доплату страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в сумме 20000 рублей (расчет: 81260,77:2=40630,38 рублей), уменьшив размер штрафа при наличии спора по виду повреждений относящихся к ДТП, до данной суммы, поведения ответчика, который произвел выплату страхового возмещения истцу в неоспариваемом размере до обращения в суд по акту осмотра автомобиля специалиста специалистом ООО «<данные изъяты>».

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста по изготовлению дубликата отчета 1000 рублей, считая данные расходы в этой части необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в месяц), объема проделанной представителем ФИО2 работы, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг юриста по составлению иска в суд 12000 рублей, из 15000 рублей, подтвержденных документально квитанцией.

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 2938 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1: страховое возмещение в сумме 81286 рублей 25 копеек; в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей; штраф в сумме 20000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста по изготовлению дубликата отчета 1000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 2938 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Белов

Полный текст решения изготовлен судом 10.04.2017.