Определение № 2-552/2017 2-552/2017~М-464/2017 М-464/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-552/2017

Дело № 2 – 552/2017 <данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

гор. Тейково 17 апреля 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Гастьковой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в Тейковский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании с неё в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115949 рублей 47 копеек, в том числе: по кредиту – 106956 рублей 93 копейки, по процентам – 7392 рубля 54 копейки, прочие неустойки – 1600 рублей 00 копеек; расходов по оплате госпошлины в размере 9518 рублей 99 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – автобус категории М2, класс В, марка, модель – FIAT DUCATO, год выпуска – 2011, идентификационный номер VIN – №, модель, № двигателя – F1AEC481C 1251075, номер шасси – отсутствует, номер кузова - №, паспорт транспортного средства – серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определении способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении, поддерживая заявленное требование, просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 68)

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направлявшееся ответчице ФИО1 заказное письмо с уведомлением о вручении судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, д. Пелгусово, <адрес>, было возвращено ФГУП «Почта России» с отметкой об отсутствии адресата по данному адресу (л.д.60), направлявшееся ответчице ФИО1 заказное письмо с уведомлением о вручении судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в кредитном договоре - <адрес> было возвращено Городской курьерской службой с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 59).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Направлявшееся ему заказное письмо с уведомлением о вручении судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, д. Пелгусово, <адрес>, было возвращено ФГУП «Почта России» с отметкой об отсутствии адресата по данному адресу (л.д.62).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Обращаясь с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исходило из того, что ФИО1 при заключении кредитного договора в качестве своей регистрации по месту жительства указала адрес: <адрес>, д. Пелгусово, <адрес> (л.д. 11), в связи с чем исковое заявление было подано в Тейковский районный суд <адрес>.

В ходе подготовки и назначения к судебному разбирательству гражданского дела по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Тейковским районным судом <адрес> из адресной справки группы адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Азербайджанской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 66)

Данное обстоятельство даёт суду сделать вывод о том, что на момент подачи искового заявления и принятия его к производству Тейковским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 не проживала на территории <адрес> и <адрес>, а поэтому исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству Тейковским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Приволжский районный суд <адрес>, к юрисдикции которого относится территория места жительства ответчицы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение по подсудности в Приволжский районный суд <адрес>.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: подпись Архипова А.Р.