Решение № 2А-2088/2026 2А-2088/2026~М-1066/2026 М-1066/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2А-2088/2026

50RS0033-01-2026-001782-62

№2а-2088/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2026 года <адрес>

Судья Орехово-Зуевского городского суда <адрес> Ю.Ф. Михалева при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО7, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> с административным иском к административным ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО7, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ФИО7, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС 014712823 ИП ФИО1, обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 постановление об окончании ИП и исполнительный лист, предоставив ШПИ для отслеживания почтового отправления, а в случае утери оригинала исполнительного листа, обязать сотрудников Орехово-Зуевского РОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа.

Мотивирует свои требования тем, что в производстве Орехово-Зуевского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 014712823 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа взыскателю не поступили.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с целью установления имущественного положения должника судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие (контролирующие) органы и банки.

По запросам поступили отрицательные ответы, невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем, в соответствии с п. 4, ч. 1, ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания.

Сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отмене окончании (прекращении) исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП возобновлено, зарегистрировано с номером 304309/26/50029-ИП.

Административным истцом не представлено доказательств наличия негативных последствий в связи с несвоевременным направлением постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Таким образом, права взыскателя не нарушены, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, не имеется, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, возобновлено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, права и законные интересы административного истца как взыскателя не нарушены.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, установленных частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доводов, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а также свидетельствует о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств нарушения прав административным истцом не представлено, а также доводов относительно конкретного нарушения прав взыскателя действиями (бездействием) должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по МО, доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий, в результате оспариваемых действий (бездействия) не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО7, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО7, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Михалева