Приговор № 1-243/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 1-243/2018

Дело № 1-243/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2018 г. г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Зверевой Д.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

подсудимого ФИО1

адвоката Филиппова И.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от 20.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <адрес>, ранее судимого:

- 07.08.2013 г. приговором Воркутинского городского суда РК за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 17.12.2014 г.

- 11.12.2017 г. приговором Воркутинского городского суда РК за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. Освобожден 14.06.2018 года по отбытию срока наказания. 20.04.2018 г. решением Сыктывкарского городского суда РК установлен административный надзор сроком на 3 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им места жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.04.2018 г. административного надзора на срок 3 (три) года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 11.12.2017, с избранным местом жительства: <адрес>, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ФИО1 в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня), кроме времени нахождения на работе; запрета пребывания в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на разлив, 14.06.2018 г. был освобожден из мест лишения свободы из ФКУ ИК-1 УФСИН России но Республике Коми и, согласно предписания ..., обязан прибыть не позднее 15.06.2018 г. к избранному месту жительства <адрес>, после чего, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 11 Федерального Закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России по г. Воркуте. Однако ФИО1, зная о своих обязанностях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неприбытие без уважительной причины к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, с целью уклонения от административного надзора к избранному месту жительства в г. Воркута не прибыл и в течение трех рабочих дней в орган внутренних дел для постановки на учет не явился, и умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины с 15.06.2018 до 03.07.2018 уклонялся от административного надзора.

Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать, так как после совершения преступления встал на путь исправления, нарушений отбытия административного надзора не допускает, к административной ответственности не привлекался, желает трудоустроиться. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

При соблюдении требований ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. ...), из которых следует, что суть предъявленного подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ему понятна, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью. 11.12.2017 он был осужден Воркутинским городским судом по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. Наказание он отбывал в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РК в <адрес>. 20.04.2018 решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми в отношении него был установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Воркутинского городского суда от 11.12.2017 с административными ограничениями в виде: 1) обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; 3) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства пли пребывания в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня), кроме время нахождения на работе; 4) запрета пребывания в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на разлив. В мае 2018, сотрудник ИК-1 поинтересовался у него, куда он намеревается ехать жить после освобождения. Он сообщил, что после освобождения будет проживать в своей квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира жилая, принадлежит ему, он в ней прописан, квартира пригодна для проживания. 14.06.2018 г. при освобождении ему на руки было выдано предписание, согласно которому, он обязан был прибыть в г. Воркута не позднее 15.06.2018 г. и явиться для постановки на учет в ОМВД России по г. Воркуте в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства по адресу: <адрес>. В предписании он под личную подпись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. В спецотделе ФКУ ИК-1 ему выдали железнодорожный билет на 14.06.2018 г. по маршруту «...». Перед посадкой в поезд, он познакомился с молодой девушкой, которая представилась ему как С.. Он сообщил С., что только что освободился и едет к себе домой в г. Воркута. С. предложила ему пожить у нее в <адрес>, он согласился. 14.06.2018 поздно вечером он с С. сошел в <адрес>. В квартире у С. он вместе с ней распивал спиртное до конца июня 2018. Из квартиры никуда не выходил. За этот период он нигде не работал и не пытался трудоустроиться, в больницах и режимных учреждениях не находился, насильно его никто не удерживал. На учет в отдел полиции в <адрес> он не встал, и не собирался вставать. Уважительных причин для не постановки на учет в ОМВД у него не было. Примерно 30 июня 2018, вечером он пришел на железнодорожный вокзал <адрес> и обратился к проводнику поезда маршрутом Москва - Воркута с просьбой взять его в г. Воркута без билета, предложив 2000 рублей в качестве оплаты. Проводник согласилась и впустила его без билета. На следующий день он приехал в г. Воркуту, по приезду он пришел к себе домой по адресу: <адрес>, где жил около 2 дней. Затем пришел жить к своей знакомой Т. по адресу: <адрес><адрес>. В ОМВД России по г. Воркуте для постановки на учет он не пошел, поскольку продолжил употреблять спиртные напитки. Уважительных причин для не постановки на учет в ОМВД у него не было. 03.07.2018 около 21 часов 00 минут недалеко от привокзальной площади он прогуливался в состоянии алкогольного опьянения, где был задержан за появление в состоянии опьянения в общественном месте и доставлен в ОМВД России по г. Воркуте. Сам он сотрудникам полиции не стал сообщать, что в отношении него установлен административный надзор, поскольку надеялся, что его отпустят, не узнав, что он уклоняется от административного надзора. Его проверили по базе данных, и установили факт уклонения от административного надзора. Он был привлечен к административной ответственности и помещен в спецприемник, где отбывал наказание 1 сутки ареста. Свою вину в уклонении от административного надзора признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании допрошен свидетель Я, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ОМВД России по г. Воркуте работает старшим инспектором ГоАН ОУУПиПДН ОМВД России по г. Воркуте. В середине мая 2018 г. в ОМВД России по г. Воркуте поступили материалы из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК о том, что 14.06.2018 г. из мест лишения свободы освобождается ФИО1, в отношении которого решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.04.2018 установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Воркутинского городского суда от 11.12.2017 с административными ограничениями в виде: 1) обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; 3) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ФИО2 в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня), кроме время нахождения на работе: 4) запрета пребывания в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив. 15.06.2018 она позвонила в спецотдел ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК и установила, что ФИО1 14.06.2018 освободился, что ему выдан билет маршрутом «Микунь-Воркута», отправлением 14.06.2018, прибытием в г. Воркута 15.06.2018. Ей сообщили, что ФИО1 при освобождении избрал местожительство по адресу: <адрес>, а <дата> явиться для постановки на учет в ОМВД России по г. Воркуте. Впоследствии ФИО1 для постановки на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл. Проверялся адрес избранного им местожительства: <адрес>, однако по данному адресу Нестеров не появлялся. Согласно сведений ПТК «Розыск-Магистраль» сведения о передвижении Нестерова после 15.06.2018 отсутствовали. Ею 22.06.2018 г. Нестеров выставлен в неофициальный розыск по г. Воркуте, а также поставлен на сигнальный учет КАСУ. 03.07.2018 около 22 часов 00 минут из ДЧ ОМВД России по г. Воркуте ей сообщили, что Нестеров задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и помещен в спецприемник. 04.07.2018 она прибыла в спецприемник к Нестерову, и он сообщил ей, что с момента освобождения, а именно с 14.06.2018, не имея уважительных на то причин, уклонился от административного надзора. Нестеров сообщил, что с 14.06.2018 до конца июня 2018 находился в гостях в <адрес>, где все время распивал спиртное. Согласно сведений ОМВД России по <адрес>, Нестеров в период с <дата> по <дата> для постановки на профилактический учет, не являлся, по иным причинам в ОМВД России по <адрес>, не обращался. 04.07.2018 Нестеров был поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В связи с тем, что в действиях Нестерова усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он не прибыл к избранному месту жительства, собранный материал направлен в ОД ОМВД России по г. Воркуте для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. За время нахождения на учете Нестеров нарушений не допускал (л.д. ...).

Свидетель Я оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 поставлен на учет 04.07.2018 года, явку на отметку не пропускал, к административной ответственности не привлекался, нареканий в отношении Нестерова не имеется. Считает, что днем окончания уклонения ФИО1 от административного надзора следует считать 04.07.2018 г., в связи с чем орган дознания указана дата окончания преступления 02.08.2018 г., ей неизвестно.

При соблюдении требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Т., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ей известно, что ФИО1 отбывал наказание в ИК-1, откуда освободился 14.06.2018 и должен был приехать 15.06.2018 в г. Воркуту в свою квартиру по адресу: <адрес>. Однако 15 июня 2018 Нестеров в г. Воркуту не вернулся. Примерно <дата> утром к ней домой пришел Нестеров и сообщил, что <дата> он освободился из ИК-1, сел в поезд до Воркуты, познакомился с девушкой по имени С. из <адрес>, в квартире у данной девушки по он проживал около 2 недель, в конце июня без билета сел на поезд до г. Воркуты и примерно 30 июня приехал в г. Воркуту, также он сказал, что в отношении него установлен административный надзор и поскольку он своевременно не прибыл для постановки на учет в ОМВД России по г. Воркуте, то его, скорее всего, разыскивают за уклонение от административного надзора. Нестеров остался жить у нее, распивал при этом спиртное и сидел дома. 03.07.2018 вечером Нестеров пошел в магазин и вернулся домой лишь 05.07.2018. и пояснил, что был остановлен недалеко от вокзала сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административным правонарушении и он отбывал административный арест. Может охарактеризовать Нестерова только с положительной стороны, он очень заботливый, добрый человек с которым она бы хотела создать семью (л.д. ...)

При соблюдении требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля С, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ОМВД России по <адрес> работает участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по г. Воркуте. 22.06.2018 ему руководством дано указание установить место нахождении ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор с административными ограничениями. От старшего инспектора ГоАН Я ему стало известно, что ФИО1 14.06.2018 освободился из мест лишения свободы, что 15.06.2018 он должен был прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, а 18.06.2018 явиться для постановки на учет в ОМВД России по г. Воркуте. ФИО1 для постановки на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор не прибыл. 22.06.2018 им проверялся адрес избранного ФИО1 местожительства: <адрес>, однако по указанному адресу, двери никто не открыл. Он обратился в ЖЭУ-7, где ему пояснили, что квартира по данному адресу пригодна для проживания, что в ней зарегистрирован ФИО1, проживает ли он в данной квартире им не известно (л.д. ...)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в действиях ФИО1 от 11.07.2018 (л.д. ...),

- решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.04.2018, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Воркутинского городского суда от 11.12.2017 с административными ограничениями в виде: 1) обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; 3) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ФИО1 в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня), кроме времени нахождения на работе; 4) запрета пребывания в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на разлив (л.д...),

- копией предписания ... от 14.06.2018, согласно которого ФИО1 обязал прибыть не позднее 15.06.2018 к избранному месту жительства <адрес>, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России по г. Воркуте и под личную подпись предупреждается об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранном месту жительства (пребывания) в установленный срок (л.д....),

- справкой ПТК «Розыск-Магистраль», согласно которой ФИО3 приобрел проездной билет отправлением 14.06.2018 из Микунь прибытием 15.06.2018 в г. Воркута (л.д....),

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Воркуте С, согласно которого 22.06.2018 при посещении квартиры по адресу: <адрес>, местонахождение ФИО1 не установлено (л.д. ...),

- рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по г. Воркуте Х согласно которого 03.07.2018 в ходе несения службы обнаружен ФИО1, который находился в неофициальном розыске (л.д....),

- копией сообщения от 05.07.2018 ст. инспектора ГОАН ОУУПиПДН УМВД России пo г. Ухте ..., согласно которого ФИО1 в ОМВД России по г. Ухте в период с 14.06.2018 по 05.07.2018 не прибывал. Фактов его проживания, временного нахождения в г. Ухте, не выявлено (л.д....)

- копией заключения от 04.07.2018 о заведении дела административного надзора на ФИО1, из которого следует что ФИО1 постановлен на профилактический учет, над ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д....),

Исследовав доказательства в совокупности, суд берёт в основу приговора оглашенные показания подсудимого, оглашенные показания свидетелей Я, Т., С, которые согласованы между собой, последовательны, стабильны, логичны, суд признает их достоверными, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Оснований к оговору и самооговору судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им места жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из фабулы предъявленного обвинения, органами дознания ФИО4 инкриминируется совершение уклонения от административного надзора в период с 15.06.2018 до 02.08.2018, однако, указанный период не нашел подтверждения представленными по уголовному делу доказательствами. Как следует из оглашенных показаний свидетеля Я, 03.07.2018 около 22 часов 00 минут из ДЧ ОМВД России по г. Воркуте ей сообщили, что Нестеров задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и помещен в спецприемник. 04.07.2018 она прибыла в спецприемник к Нестерову, и он сообщил ей, что с момента освобождения, а именно с 14.06.2018, не имея уважительных на то причин, уклонился от административного надзора, 04.07.2018 Нестеров был поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, указанные показания согласуются с письменными материалами дела - рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по г. Воркуте Х согласно которого 03.07.2018 в ходе несения службы обнаружен ФИО1, который находился в неофициальном розыске за ГоАН Я, копией заключения от 04.07.2018 о заведении дела административного надзора на ФИО1, из которого следует что ФИО1 постановлен на профилактический учет, над ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. Таким образом, датой окончания периода совершения преступления следует считать 03.07.2018 года, в связи с тем, что 04.07.2018 г. ФИО1 уже постановлен на профилактический учет, над ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора

При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимый совершил преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту отбывания наказания – отрицательно, на учете врача-психиатра, врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, данные о личности ФИО1, который не трудоустроен, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, в браке не состоит, привлекался к административной ответственности, общественную опасность содеянного, оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в рамках наиболее строгой санкции статьи, что будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, принимая во внимание пост криминальное поведение подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным, при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, не усмотрел.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в сумме 3960 рублей 00 копеек за защиту адвокатом Стоволосовым Н.В. на стадии предварительного следствия, процессуальных издержек в сумме 7920 рублей 00 копеек за защиту адвокатом Филипповым И.А., учитывая посткриминальное поведение ФИО1, а также учитывая, что ФИО1 не имеет источника дохода, взыскание с него процессуальных издержек может негативно отразиться на его материальном состоянии.

Вещественных доказательств по уголовному делу не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год.

В период испытательного срока установить осужденному ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в государственный орган по месту фактического жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных два раза в месяц, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту фактического жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки в сумме 3960 рублей 00 копеек за защиту адвокатом Стоволосовым Н.В. на стадии предварительного следствия, процессуальных издержек в сумме 7920 рублей 00 копеек за защиту адвокатом Филипповым И.А., оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Иванов