Приговор № 01-0075/2025 01-75/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 01-0075/2025

дело № 01-75/2025

УИД № 77RS0012-02-2024-013622-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 марта 2025 г.

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Косенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора адрес фио,

с участием потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 11711 от 08 декабря 2011 года и ордер № 0181 от 24 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом III группы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого: 26 марта 2015 года приговором Кузьминского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16 мая 2018 года приговором Кузьминского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании статей 70 и 71 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое наказания по предыдущему приговору суда и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15 января 2020 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

фио 16 августа 2023 года в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 30 минут, находясь в коридоре квартиры № 75 дома 140 корпус 1 по адрес адрес, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе возникшей ссоры с ранее знакомой ему ФИО1, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, держа в правой руке неустановленный следствием предмет, конструктивно схожий с ножом и, используя его в качестве оружия, нанес ФИО1 один удар в брюшную область ФИО1, чем он (фио) причинил ФИО1 физическую боль, а также причинил своими действиями последней, согласно заключения эксперта № 2423000220 от 24 апреля 2024 года, повреждения: «колото-резаная рана переднебоковой стенки живота в левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника, формированием забрюшинной гематомы объёмом 200 мл и скоплением крови в брюшной полости в объёме 300 мл. Колото-резаное ранение переднебоковой стенки живота, проникающее в брюшную полость, вызвало вред здоровью, который по признаку опасного для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающего угрозу жизни квалифицируется как тяжкий (п. 6.1.15 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и пояснил, что 16 августа 2024 года в вечернее время вместе со своей сожительницей ФИО1 возвращались домой, оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в подъезд дома № 140, корпус 1, по адрес в адрес, ФИО1 первая прошла по направлению в квартиру. фио шел позади ФИО1 и начал при помощи имеющегося у него «ножа-бабочки» открывать почтовый ящик в подъезде, чтобы достать из него газету. Достав газету, фио держал её в левой руке, а в правой руке у него находился тот самый нож. Заходя в помещение квартиры за ФИО1, и, находясь в квартирном тамбуре ФИО1 скорее всего споткнулась и начала падать на ФИО2, который продолжая держать нож в правой руке, начал ловить её (ФИО1). Сразу же он увидел у ФИО1 кровь. фио в это время находилась в ванной комнате и не видела происходящих событий. фио сказал фио вызывать скорую помощь, до приезда скорой помощи фио оказывал медицинскую помощь ФИО1, держал полотенце в области раневого канала на теле ФИО1 Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 не имел, каких-либо конфликтов в это время между ним и потерпевшей не было, считает, что указанное телесное повреждение было причинено по неосторожности.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 16 августа 2023 года она вместе со своим сожителем ФИО2 возвращались по месту проживания последнего, оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 прошла в подъезде вперед, а фио задержался позади нее так как стал проверять почтовый ящик. Поднявшись на 4 этаж, ФИО1 стала снимать обувь в узком коридоре, в этот же момент в квартиру сзади зашел ФИО2 Между дверьми ФИО1 споткнулась, зацепилась за сумку и стала падать, а фио интуитивно поймал потерпевшую. В это время ФИО1 почувствовала неприятные ощущения в области живота, затем увидела в области живота кровь. фио взял ФИО1 на руки, отнес на кровать, начал полотенцем зажимать рану. ФИО1 считает, что когда падала, то напоролась на что-то, таким образом и получила телесное повреждение. Знает, что фио постоянно носит с собой «нож-бабочку». фио возместил причиненный вред ФИО1 в размере сумма, претензий к нему не имеет, они продолжают вместе сожительствовать, просит его не наказывать, так как указанные действия он совершил не умышленно.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что подсудимый фио приходится ей сыном, а ФИО1 является сожительницей ФИО2 16 августа 2023 года в вечернее время суток фио вместе с ФИО1 вернулись в квартиру после вечерней прогулки, фио в момент их возвращения находилась в квартире в помещении ванной комнаты. Когда фио вышла из ванной комнаты, она увидела как фио держится за бок руками и зажимает рану, из которой сочится кровь. фио принес полотенце и начал останавливать у ФИО1 кровотечение и попросил фио вызвать скорую помощь. фио и ФИО1 в тот момент находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. По приезду скорой помощи ФИО1 госпитализировали в лечебное учреждение (т.1 л.д. 166-167).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес. В ходе поступившего 16 августа 2023 года сообщения о преступлении по факту причинения телесных повреждений ФИО1 им проводилась процессуальная проверка, ФИО1 с телесными повреждениями была госпитализирована в ГКУЗ «ГКБ им фио», где ей был постановлен диагноз: проникающая в брюшную полость колото-резаная рана на животе слева в левой подвздошной области. На предмет причинения ФИО1 указанных телесных повреждений отрабатывался фио (т.1 л.д. 161-162).

Причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2023 года, согласно которому осмотрено помещение квартиры № 75 по адресу: адрес. В протоколе отражена обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра с места изъят один след пальца руки, поясная сумка черного цвета (т.1 л.д. 7-16);

-заключением судебного медицинского эксперта № 2324204295 от 20 сентября 2023 года, согласно выводам которого у ФИО1 установлены повреждения: проникающая в брюшную полость колото-резаная рана на животе слева в левой подвздошной области по средней ключичной линии с повреждением большого сальника и формированием забрюшинной гематомы (200 мл); гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полсти) 300 мл. Данная рана могла образоваться от ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации раны на коже живота в левой подвздошной области, в пределах 1 суток до обращения за медицинской помощью в стационар 17 августа 2023 года, о чем свидетельствует острый характер травмы и объем оперативного вмешательства. Согласно протоколу оперативного вмешательства – раневой канал имеет направление слева направо, снизу-вверх, и проникает в брюшную полость. Вышеуказанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни – согласно п. 6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1 л.д. 42-44);

-заключением судебного медицинского эксперта № 2324205008 от 23 октября 2023 года, согласно выводам которого у ФИО1 установлены повреждения: проникающая в брюшную полость колото-резаная рана на животе слева в левой подвздошной области по средней ключичной линии с повреждением большого сальника и формированием забрюшинной гематомы (200 мл); гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полсти) 300 мл. Данная рана могла образоваться от ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации раны на коже живота в левой подвздошной области, в пределах 1 суток до обращения за медицинской помощью в стационар 17 августа 2023 года, о чем свидетельствует острый характер травмы и объем оперативного вмешательства. Согласно протоколу оперативного вмешательства – раневой канал имеет направление слева направо, снизу-вверх, и проникает в брюную полость. Вышеуказанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни – согласно п. 6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1 л.д. 58-62);

-протоколом проверки показаний на месте от 28 февраля 2024 года, согласно которому обвиняемый фио в присутствии защитника с выходом на место пояснил обстоятельства событий 16 августа 2023 года, в ходе которых потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения (т.1 л.д. 113 - 118);

-протоколом проверки показаний на месте от 28 февраля 2024 года, согласно которому потерпевшая ФИО1 пояснила с выходом на место обстоятельства событий 16 августа 2023 года, в ходе которых ей были причинены телесные повреждения (т.1 л.д. 119-125);

-заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 2423000220 от 24 апреля 2024 года, согласно выводам которой: при обращении ФИО1 за медицинской помощью 17 августа 2023 года у неё были установлены следующие повреждения: колото-резаная рана переднебоковой стенки живота в левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника, формированием забрюшинной гематомы объёмом 200 мл и скоплением крови в брюшной полости в объеме 300 мл; гематома правой глазничной области. Колото-резаное ранение переднебоковой стенки живота, проникающее в брюшную полость, вызвало вред здоровью, который по признаку опасного для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающего угрозу для жизни квалифицируется как тяжкий (п. 6.1.15 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Гематома правой глазничной области относится к поверхностным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Образование повреждений у ФИО1 при её падении на плоскость из положения стоя или близкого к таковому (в том числе в результате приданного телу ускорения от толчка или подножки) исключается. Между процессом травматических воздействий (травмой) и образованием повреждений имеется прямая причинно-следственная связь. Колото-резаная рана могла быть причинена в сроки, указанные ФИО1 при её допросе, то есть 16 августа 2023 года после 21 часа. Результаты, полученные при моделировании условий причинения колото-резаной раны, позволяют исключить возможность её получения при обстоятельствах, указанных в допросе ФИО1 и при проверке её показаний на месте, т.е. возможность образования колото-резаной раны при падении пострадавшей и «самонатыкании» на нож, исключается. Колото-резаная рана могла быть причинена в сроки, указанные в протоколе допроса ФИО2 от 17 ноября 2023 года, то есть 16 августа 2023 года после 21 часа. Результаты проверки показаний на месте ФИО2 малоинформативные и не пригодны для решения экспертной задачи по возможности получения колото-резаной раны при указываемых обстоятельствах (т.1 л.д. 133-141);

-протоколом осмотра предметов от 07 мая 2024 года, в ходе которого следователем была осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия кожаная сумка черного цвета (т.1 л.д. 157-158).

Таким образом, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнения не вызывает.

Обстоятельства совершенных ФИО2 противоправных действий нашли свое объективное подтверждение в показаниях свидетелей и письменных доказательствах.

Ходатайства об исключении вышеперечисленных письменных доказательств из числа доказательств от ФИО2 и его защитника, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, не поступали, предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований признавать их недопустимыми не имеется.

Стороной защиты не приведено доводов о непричастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Суд признает допустимыми и достоверными в качестве доказательств вины ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, показания свидетелей фио, фио, поскольку они согласуются с письменными материалами дела. Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

О направленности умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 свидетельствует способ причинения вреда, а именно нанесение удара предметом, конструктивно схожим с ножом, с достаточной силой в область жизненно важного органа - живота. фио наносил удар ножом потерпевшей в живот, осознавая, что от этого удара может произойти, в том числе получение ею любых повреждений, в том числе и опасных для жизни.

Доводы ФИО2 о неосторожном характере нанесения удара, поскольку потерпевшая ФИО1 по версии стороны защиты споткнувшись, сам упал на нож, являются необоснованными, объективно ничем не подтвержденными, а наоборот, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе выводами проведенной по делу ситуационной судебно-медицинской экспертизы № 2423000220 от 24 апреля 2024 года.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий ФИО2 со статьи 111 УК РФ на ст. 118 УК РФ, как об этом просит сторона защиты, суд не усматривает.

Суд, проверив представленные материалы уголовного дела, не установил при осуществлении процедуры возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и формировании следственным органом доказательств, фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы препятствовать суду в постановлении обвинительного приговора.

Предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытии, изъятии из дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого.

Органами предварительного следствия установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел.

Оценивая протоколы следственных действий, в том числе осмотров места происшествия, осмотров предметов, проверок показаний на месте, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что и они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности, по мнению суда, полностью опровергают доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему умышленного преступления.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного следствия в части не признания вины в умышленном причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не могут быть достоверными, поскольку его версия опровергается совокупностью исследованных доказательств, которые являются допустимыми, достоверными, относимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

К показаниям подсудимого ФИО2, частично признавшего свою вину в совершении преступления, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения в целях избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Оценивая показания протерпевшей ФИО1 суд обращает внимание, что последняя является сожительницей ФИО2, состоит с ним в близких и зависимых отношениях и по мнению суда имеет своей целью помочь избежать последнему ответственности за совершение тяжкого преступления против здоровья, в связи с чем суд критически относится к её показаниям в части выдвинутой версии о самостоятельном причинении телесных повреждений в результате падения на нож.

Объективных доказательств непричастности подсудимого к инкриминируемому преступлению суду не представлено.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступлении основаны на произвольном, избирательном толковании тех или иных доказательств. Доводы стороны о невиновности подсудимого в содеянном, суд рассматривает как реализацию его права на защиту и не может согласиться с предложенной подсудимым версией событий, поскольку она не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, доводы стороны защиты о невиновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, судом признается необоснованными, поскольку его действия носят характер преступных и подпадают под ст. 111 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен фио органами предварительного расследования обоснованно и нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку исходя из характера и локализации причиненных ФИО1 телесных повреждений установлен факт их причинения с использованием предмета, конструктивно схожим с ножом.

Согласно выводам однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 325 от 17 января 2024 года фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в том числе в полной мере) в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (F 19.2 по МКБ-10). Указанные изменения психики ФИО2 не сопровождались выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматики (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушениями критических возможностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО2 не выявляется. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от употребления ПАВ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинская реабилитация (предусмотренные ст. 72.1 УК РФ) в медицинских организациях системы здравоохранения (т.1 л.д. 103-105).

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, вышеуказанное заключение комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2 и о возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления.

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, инициирование и вызов скорой медицинской помощи для потерпевшей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний (ВИЧ, гепатит, заболевания опорно-двигательного аппарата, бронхит и др.), наличие у подсудимого инвалидности; наличие на иждивении неработающей матери преклонного возраста, страдающей рядом хронических (в том числе онкологических) заболеваний; наличие на иждивении сожительницы; оказание материальной и иной бытовой помощи матери, сожительнице и иным родственникам; положительные характеристики личности подсудимого по месту жительства; оказание благотворительной помощи участникам Специальной военной операции и иным лицам.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории адрес, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, проживает с престарелой матерью и сожительницей.

В соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ - уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, а так же наступившие в результате его преступной деятельности последствия, принимая во внимание, что данное преступление характеризуется повышенной общественной опасностью, суд считает обоснованным и правомерным назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких и установлено наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за тяжкое преступление, то в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему должно быть назначено с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО2 назначается отбывание наказание в виде реального лишения свободы суд не усматривает возложения на него на основании ст. 72.1 УК РФ дополнительной обязанности о прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей с 13 марта 2025 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение этого срока со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток после вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, а также, в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья А.А. Косенко