Приговор № 1-373/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-282/2024

Дело № 1-373/2024

48RS0001-01-2024-001963-69


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Липецк 13 июня 2024 года

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего – судьи Ферапонтовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Маринченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Минаевой С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лапиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в городе <адрес><адрес>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 31 января 2024 года в период с 10 часов 00 минуты до 12 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, под предлогом оказания обязательной услуги по замене тумблера, пришел к ранее неизвестной ему Потерпевший №1 по адресу: <адрес> сообщил, что ему необходимо осуществить проверку счетчиков электроэнергии, расположенных в ее квартире.

Потерпевший №1, будучи неосведомленной о намерениях ФИО1, принимая его за работника АО «ЛГЭК», пригласила ФИО1 в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> предоставила ему доступ к щитку электроэнергии, расположенному в квартире.

Реализуя свой умысел, ФИО1, не имея специальных познаний в области электроэнергии и соответствующего образования электрика, в указанный период времени, осмотрев щиток электроэнергии, сообщил Потерпевший №1 не соответствующие действительности сведения об аварийном состоянии приборов электроэнергии, а именно тумблере и необходимости его срочной замены, чем ввел в заблуждение Потерпевший №1 о фактически исправном техническом состоянии тумблера, тем самым обманул Потерпевший №1, побудив ее согласиться на его предложение о замене тумблера за оплату на общую сумму 11 000 рублей, включающую стоимость тумблера и проделанной им работы, и передать ему денежные средства в сумме 11 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

Он же, 5 февраля 2024 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, под предлогом оказания обязательной услуги по замене тумблеров, пришел к ранее неизвестной ему Потерпевший №2 по адресу: <адрес> представившись последней старшим электриком ФИО2, сообщил, что ему необходимо осуществить проверку счетчиков электроэнергии, расположенных в ее квартире.

Потерпевший №2, будучи неосведомленной о намерениях ФИО1, принимая его за старшего электрика ФИО2, пригласила ФИО1 в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> предоставила ему доступ к щитку электроэнергии, расположенному в квартире.

Реализуя свой умысел, ФИО1, не имея специальных познаний в области электроэнергии и соответствующего образования электрика, в указанный период времени, осмотрев щиток электроэнергии, сообщил Потерпевший №2 не соответствующие действительности сведения об аварийном состоянии приборов электроэнергии, а именно тумблере и необходимости его срочной замены, чем ввел в заблуждение Потерпевший №2 о фактически исправном техническом состоянии тумблера, тем самым обманул Потерпевший №2, побудив ее согласиться на его предложение о замене тумблера за оплату на общую сумму 21 000 рублей, включающую стоимость тумблера и проделанной им работы и передать ему денежные средства в сумме 21 000 рублей.

После выполнения работы по замене тумблера, в указанный период времени, ФИО1 продолжая реализовывать свой умысел на хищение денежных средств, сообщил Потерпевший №2 не соответствующие действительности сведения об аварийном состоянии приборов электроэнергии, а именно тумблере и необходимости его срочной замены, чем продолжил вводить в заблуждение Потерпевший №2 о фактически исправном техническом состоянии тумблера, тем самым обманул Потерпевший №2, побудив ее согласиться на его предложение о замене тумблера за оплату на общую сумму 7 000 рублей, включающую стоимость тумблера и проделанной им работы и передать ему денежные средства в сумме 7 000 рублей, после чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в размере 28 000 рублей.

Он же, 5 февраля 2024 года в период с 10 часов 01 минуты до 11 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, под предлогом оказания обязательной услуги по замене тумблера, пришел к ранее неизвестной ему ФИО27 по адресу: <адрес> сообщил, что ему необходимо осуществить проверку счетчиков электроэнергии, расположенных в ее квартире.

ФИО24 будучи неосведомленной о намерениях ФИО1, принимая его за работника АО «ЛГЭК», пригласила ФИО1 в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> предоставила ему доступ к щитку электроэнергии, расположенному в квартире.

Реализуя свой умысел, ФИО1, не имея специальных познаний в области электроэнергии и соответствующего образования электрика, в указанный период времени, осмотрев щиток электроэнергии, сообщил ФИО23 не соответствующие действительности сведения об аварийном состоянии приборов электроэнергии, а именно тумблере и необходимости его срочной замены, чем ввел в заблуждение ФИО26 о фактически исправном техническом состоянии тумблера, тем самым обманул ФИО25 побудив ее согласиться на его предложение о замене тумблера за оплату на общую сумму 20 000 рублей, включающую стоимость тумблера и проделанной им работы, и передать ему денежные средства в сумме 20 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 потерпевшей ФИО22 причинен значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Он же, 5 февраля 2024 года в период с 11 часов 35 минуты до 12 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, под предлогом оказания обязательной услуги по замене тумблера, пришел к ранее неизвестной ему Потерпевший №4 по адресу: <адрес> сообщил, что ему необходимо осуществить проверку счетчиков электроэнергии, расположенных в ее квартире.

Потерпевший №4, будучи неосведомленной о намерениях ФИО1, принимая его за работника АО «ЛГЭК», пригласила ФИО1 в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> предоставила ему доступ к щитку электроэнергии, расположенному в квартире.

Реализуя свой умысел, ФИО1, не имея специальных познаний в области электроэнергии и соответствующего образования электрика, в указанный период времени, осмотрев щиток электроэнергии, сообщил Потерпевший №4 не соответствующие действительности сведения об аварийном состоянии приборов электроэнергии, а именно тумблера и необходимости его срочной замены, чем ввел в заблуждение Потерпевший №4 о фактически исправном техническом состоянии тумблера, тем самым обманул Потерпевший №4, побудив ее согласиться на его предложение о замене тумблера за оплату на общую сумму 22 000 рублей, включающую стоимость тумблера и проделанной им работы и передать ему денежные средства в сумме 22 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №4 причинен значительный материальный ущерб в размере 22 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в особом порядке и назначении наказания.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие в своих заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 по преступлению от 31.01.2024 года судом квалифицируются по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 5.02.2024 года в отношении Потерпевший №2 судом квалифицируются по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 5.02.2024 года в отношении ФИО21 судом квалифицируются по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 5.02.2024 года в отношении Потерпевший №4 судом квалифицируются по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличия у него ряда заболеваний (т.2 л.д.102,103,104,105-106), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его супруги ФИО8 и нахождение ее и родной сестры ФИО1 в состоянии беременности (т.2 л.д.107,112).

ФИО1 совершил преступления средней тяжести. Имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.99), что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом смягчающим наказание обстоятельством. Супругой ФИО8, родной сестрой ФИО9, а также матерью ФИО10 характеризуется положительно (т.2 л.д.114), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.116), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.89,91), по месту жительства УУП ОУУПиДН ОП <адрес>» характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.94), по месту регистрации УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.95), совершил пожертвование на сумму 4995 рублей в ГУЗ «Тульский специализированный областной дом ребенка» (т.2 л.д.63-66), принес извинения потерпевшим (т.2 л.д.67-70).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по каждому из совершенных преступлений признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Выплатил потерпевшим ФИО3 20000 рублей 21.03.2024 года, потерпевшей Потерпевший №1 11000 рублей 21.03.2024 года, потерпевшей Потерпевший №2 28000 рублей 17.02.2024 года, потерпевшей Потерпевший №4 22000 рублей 17 февраля 2024 года в счет возмещения ущерба, что судом расценивается как действия, направленные на добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению.

Суд признает в действиях подсудимого по каждому из совершенных преступлений такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию или расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку им сообщена информация, имеющая значение для раскрытия или расследования преступления, а именно указание на детали и способ их совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрены за данные преступления, а также назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенных ФИО11 преступлений не имеется.

Дополнительное наказание суд полагает не назначать с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Назначая наказание, суд полагает назначить его в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в колонии - поселении.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку денежные купюры, достоинством 1 000 рублей серия ск № 8565758, образца 1997 года; 1 000 рублей серия ИМ № 4171565, образца 1997 года; 1 000 рублей серия ЯХ № 7485868, образца 1997 года – принадлежат потерпевшей Потерпевший №4, их следует возвратить ей.

Руководствуясь ст.302-304,307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (преступление от 31.01.2024 года), ч.2 ст.159 УК РФ (преступление от 05.02.2024 года в отношении Потерпевший №2), ч.2 ст.159 УК РФ (преступление от 5.02.2024 года в отношении ФИО3), ч.2 ст.159 УК РФ (преступление от 5.02.2024 года в отношении Потерпевший №4) и назначить наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление от 31.01.2024 года) - лишение свободы сроком на 6 месяцев,

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление от 5.02.2024 года в отношении Потерпевший №2) - лишение свободы сроком на 6 месяцев,

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление от 5.02.2024 года в отношении ФИО3) - лишение свободы сроком на 6 месяцев,

По ч.2 ст.159 УК РФ (преступление от 5.02.2024 года в отношении Потерпевший №4) – лишение свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Засчитывая в срок наказания период содержания под стражей с 7.02.2024 года по день вынесения приговора из расчета соответствия одного дня содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, назначенное наказание считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей отменить, немедленно освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – денежную купюру, достоинством 1 000 рублей серия ск № 8565758, образца 1997 года; денежную купюру, достоинством 1 000 рублей серия ИМ № 4171565, образца 1997 года; денежную купюру, достоинством 1 000 рублей серия ЯХ № 7485868, образца 1997 года – возвратить потерпевшей Потерпевший №4 Куртку – спецовку серого цвета, 3 тумблера, отвертку, пассатижи, банковскую карту «Тинькофф» № 2200 7006 1555 6486 – уничтожить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката при производстве следствия по делу в сумме 1646 рублей, 1646 рублей, 1646 рублей, 3292 рубля - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Ферапонтова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>