Приговор № 1-195/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-195/2017

Дело № 1–195/2017

Следственный № 611742


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 10 октября 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего

помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гусевой Ю.А.,

представившей удостоверение № 6 и ордер № 010 от 10 января 2017 года,

при секретаре Горкавом Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего сторожем в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Семиколенных умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2015 года с 14 часов 30 минут до 15 часов 35 минут Семиколенных и ФИО8 находились на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес><адрес>, где между ними возникла ссора из-за предполагаемого денежного обязательства ФИО8 в пользу Семиколенных. Вследствие возникших в ходе ссоры неприязненных отношений, Семиколенных решил причинить вред здоровью ФИО8, для чего предметом похожим на биту, используя его в качестве оружия, нанёс не менее двух ударов в область левого локтя ФИО8, чем причинил ему перелом-вывих (многооскольчатый перелом локтевого отростка и многооскольчатый перелом верхнего метаэпифиза локтевой кости) и краевой перелом венечного отростка левоверхней конечности, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Семиколенных понял существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом также установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности Семиколенных установлено, что судимости он не имеет. На учётах в органах здравоохранения не состоит. (т. 2 л.д. 121, 123, 124)

По месту жительства в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалобы на его поведение не поступали. (т. 2 л.д. 126)

По месту работы в <данные изъяты> характеризуется только положительным образом. Работает сторожем с июля 2015 года. Нарушений трудовой дисциплины не допускал, готов оказать помощь, надёжный товарищ, обладает высокими моральными качествами, ответственен за принятые решения и выполненные действия. Спиртные напитки не употребляет, сторонится конфликтных ситуаций, имеет общественную нагрузку. (т. 2 л.д. 129)

На основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Семиколенных суд признаёт наличие <данные изъяты>, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. (т. 1 л.д. 50-52, 73-75, т. 2 л.д. 130) Суд не признаёт предложенные защитником обстоятельства, смягчающие наказание в виде активного способствования расследованию преступления и частичного возмещения вреда, причинённого преступлением по следующим основаниям. После возбуждения уголовного дела Семиколенных не способствовал его расследованию, одно лишь признание вины не является для этого достаточным. Другие активные действия Семиколенных не совершал. С сентября 2015 года Семиколенных возместил потерпевшему моральный вред в размере 10 000 рублей, что с учётом давности совершённого преступления не является также достаточным для признания этих действий смягчающими.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семколенных, не имеется.

Основания для изменения категории преступления, освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения его более мягким, отсутствуют.

Размер наказания в виде лишения свободы назначается с учётом ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Семиколенных без реального отбывания наказания, то есть при условном осуждении с возложением на него исполнения обязанностей. При этом учитывается наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, регистрации и работы, фактически семейное положение, наличие в новой семье иждивенцев, полное признание вины и исковых требований, положительные характеристики.

Основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 о компенсации морального вреда на сумму 190 000 рублей и гражданский иск первого заместителя Елизовского городского прокурора о взыскании в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежных средств, затраченных на лечение ФИО8 в сумме 72 226 рублей 42 копейки, в связи с их признанием подсудимым и доказанностью материалами дела необходимо удовлетворить. (т. 1 л.д. 158, т. 2 л.д. 235-237)

С учётом имущественного положения Семиколенных, наличия у него нескольких иждивенцев, суд приходит к выводу о необходимости применить отсрочку и рассрочку исполнения решения суда по гражданским искам.

Вещественным доказательством необходимо распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ. (т. 1 л.д. 246-248)

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии (т. 2 л.д. 119, 120) и в ходе судебного разбирательства в общем размере 10 560 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подсудимый освобождается от уплаты указанных процессуальных издержек и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семиколенных суд оставляет до вступления приговора в законную силу без изменения. (т. 1 л.д. 238, 239)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- продолжать работать;

- не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц с отчетом об исполнении возложенных судом обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 и первого заместителя Елизовского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда причинённого преступлением в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

Рассрочить взыскание компенсации морального вреда платежами по 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц.

Взыскать с ФИО1 в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования возмещение вреда, причинённого преступлением в виде расходов, затраченных на лечение Потерпевший №1, в сумме 72 226 (семьдесят две тысячи двести двадцать шесть) рублей 42 копейки.

Отсрочить взыскание расходов по иску прокурора, затраченных на лечение Потерпевший №1, до полной выплаты компенсации Потерпевший №1 морального вреда и после этого рассрочить взыскание указанных расходов по иску прокурора платежами по 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц, с оплатой последней части в последний месяц в размере 2 226 (две тысячи двести двадцать шесть) рублей 42 копейки.

Вещественное доказательство – автомобиль Тойота Марк-2 государственный регистрационный знак №, который передан собственнику ФИО5, оставить последнему по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить, с возмещением их в общем размере 10 560 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Маслов