Приговор № 1-8/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019

Дело № 1-8/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Самариной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

с участием гос. обвинителя заместителя прокурора Любимского района Пушкарева В.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Андреевой Е.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Обвинение предъявлено в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в коридоре своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры со своим супругом <данные изъяты> имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанесла имеющимся при себе выкидным ножом, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, находившемуся рядом с ней в помещении коридора указанного дома <данные изъяты> один удар в область внутренней части бедра правой ноги.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 <данные изъяты> согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены: колото-резаная рана правого бедра с повреждением магистральных сосудов (вен, поверхностной бедренной артерии), которая вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и причинила тяжкий вред здоровью <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» части 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснила, что ходатайство заявила добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Она осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, раскаивается в содеянном.

Адвокат Андреева Е.Н. просит рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подсудимой, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, изменить категорию преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке, просит квалифицировать действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствие с предъявленным обвинением.

Потерпевший <данные изъяты> согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, показал, что преступление подсудимой совершено из-за его аморального поведения, ФИО1 он простил, с ней примирился, просил не наказывать подсудимую.

Обстоятельств, исключающих особый порядок судебного разбирательства, не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом обвинительного заключения, также принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и действия подсудимой правильно квалифицированы предварительным следствием по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Подсудимая имеет среднее образование, замужем, совершила умышленное тяжкое преступление, ранее не судима, административных правонарушений не совершала, имеет постоянное место жительства и постоянную работу, по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не военнообязанная.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. « г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у обвиняемой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает позицию потерпевшего, который с подсудимой примирился, ее простил, просил не наказывать.

Суд с учетом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание способ совершения данного умышленного преступления против потерпевшего – супруга подсудимой, являющегося отцом их малолетних детей, в результате которого был нанесен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего не находит оснований, и не считает необходимым изменить категорию преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершения, тяжести содеянного, степени опасности преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. В связи с вышеуказанным суд не видит оснований для прекращения производства по делу.

С учетом обстоятельств дела, позиции сторон, всех данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ без ограничения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что ФИО1 раскаялась, осознала последствия преступления, приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества и считает возможным применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному инспекцией графику.

Гражданского иска не заявлено. Необходимо разъяснить потерпевшему <данные изъяты> право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – нож, брюки, хранящиеся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

Во время предварительного следствия ФИО1 не задерживалась в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – нож, брюки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Разъяснить потерпевшему ФИО2 право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Любимский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении ему адвоката, или поручение своей защиты избранному им адвокату.

Судья Самарина Н.В.