Приговор № 1-259/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-259/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 22 июля 2020 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АРКА «Дело-Лекс» ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- 10.07.2020г. Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут, находился по месту жительства ФИО5 в <адрес>. № корпус 2 по <адрес>. Увидев на столе на кухне, лежащий мобильный телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО5 и предположив, что к абонентскому номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк», являющаяся банковским сервисом, функция которой заключается в проведении основных банковских операций, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, находясь на кухне <адрес>. № корпус 2 по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола мобильный телефон марки «Nokia 308», принадлежащий ФИО5, извлек сим карту оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером №, после чего покинул место жительства ФИО5 В продолжение преступного умысла, ФИО1, с помощью неустановленного мобильного аппарата, с установленной в нем сим картой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут направил запрос на № и осуществил перевод денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей с лицевого счета №, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> пер. Щекина <адрес> на свой лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> пер. Щекина <адрес>.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО4 согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, указав, что ущерб ей не возмещен.

Государственный обвинитель ФИО6 полагала возможным рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, показаниях потерпевшей, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, наличие малолетних детей, отсутствие судимостей на момент совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При этом при определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и в целях предупреждения совершения новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания подсудимому по мнению суда будет являться излишней мерой.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое исходя из личности подсудимого не имеется.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от 10.07.2020г. об осуждении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 05.03.2020г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от 10.07.2020г.по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: с мобильного телефона марки «<данные изъяты> возвращенного потерпевшей ФИО5 – снять ограничения по вступлению приговора в законную силу; иные вещественные доказательства, копии документов, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья ФИО2