Приговор № 1-35/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017

дело № 1- 35/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Медвежьегорск

Республика Карелия 18 мая 2017 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Берегова Р.С.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Ефремова Д.С., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Бизюкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> 1, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><данные изъяты>, применяется мера пресечения в виде заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГг., ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГг. приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Карелия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГг. окончательно к 2г. 6месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГг. условно-досрочно на 1 месяц 18 дней по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГг.

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия ( с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГг.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1году 10месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 2годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ – окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГг. испытательный срок продлён на 2 месяца.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайные и открытое хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12ч. до 18ч., ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл сзади к идущему впереди Потерпевший №1 и выхватил из рук Потерпевший №1 пакет с находящимся в нём имуществом и продуктами питания, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым открыто похитил: конфеты фасованные «<данные изъяты>» весом 100гр. стоимостью <данные изъяты>, две жестяные банки тушёной говядины «<данные изъяты>» стоимостью по <данные изъяты>, одну жестяную банку гречневой каши <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., две банки аджики «<данные изъяты> стоимостью по <данные изъяты>, одну пластиковую бутылку томатного соуса «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, две стеклянные банки консервированных томатов стоимостью по <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, семь жестяных банок сгущенного молока «<данные изъяты> стоимостью по <данные изъяты>, одну пластиковую бутылку пивного напитка «<данные изъяты>» объёмом 1,5л. стоимостью <данные изъяты>, три пачки сигарет «<данные изъяты>» стоимостью по <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>., три пачки сигарет «<данные изъяты> стоимостью по <данные изъяты> один тюбик крема для рук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, одну упаковку ватных дисков «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., две бутылки жидкого мыла «<данные изъяты> стоимостью по <данные изъяты>, две губки для мытья посуды «<данные изъяты>» стоимостью по <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты>, одну пластиковую бутылку «<данные изъяты>» объёмом 1,5л. стоимостью <данные изъяты>, одну буханку чёрного хлеба «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, один батон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, одну бутылку подсолнечного масла «<данные изъяты>» объёмом 0,9л. стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества и продуктов питания на общую сумму <данные изъяты>

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9ч. 00мин. до 19ч. 00мин., в алкогольном опьянении, находясь в квартире по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей, картой памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и двумя СИМ-картами не представляющими материальной ценности, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты>.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Он же, ФИО1, в период времени с 17ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 2ч. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 ноутбук <данные изъяты>

После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в открытом хищении имущества у Потерпевший №1 признал частично, а вину по остальным эпизодам тайных хищений признал полностью и пояснил, что признаёт свою вину в совершении кражи мобильного телефона у Потерпевший №2 Кражу совершил, когда пришёл в квартиру к Свидетель №9, увидел телефон, лежавший на кресле и украл его.

Также признаёт свою вину в том, что похитил ноутбук у Потерпевший №3 при указанных в обвинении обстоятельствах.

Вину в совершении открытого хищения имущества у Потерпевший №1 признаёт частично. Действительно, он на велосипеде подъехал к Потерпевший №1 и Свидетель №11, выхватил пакет с продуктами, поставил его в корзину велосипеда и уехал. Признаёт, что таким образом похитил продукты у Потерпевший №1, однако возражает по поводу количества похищенного, так как продукты, перечень которых указан в списке с почты, получались Потерпевший №1 в течение июля. В связи с тем, что сам находился в алкогольном опьянении, пояснить какие именно продукты были им похищены не может.

Несмотря на частичное признание вины ФИО1 в отрытом хищении имущества у Потерпевший №1, кроме полного признания подсудимым ФИО1 вины в совершении краж чужого имущества, суд считает доказанной его вину по всем инкриминируемым ему преступлениям, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: показаниями потерпевших в суде и на предварительном следствии, свидетелей обвинения в суде и на предварительном следствии, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами.

По эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1

Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он не исключает, что ДД.ММ.ГГГГг. на почте в счёт пенсии получил различные товары, в том числе продукты питания, другое имущество, которые сложил в пакет. При этом с ним был Свидетель №11 Список приобретённых им товаров находится на почте и он с ним согласен. Когда он получил продукты, то из общего количества приобретённого, он продал 3 банки тушёнки говяжей, а на вырученные деньги тогда же в магазине купил 2 бутылки портлейна, 1 буханку хлеба, 1 батон и 1 бутылку подсолнечного масла, которые были сложены в пакет. В дальнейшем у магазина он и Свидетель №11 распили бутылку портлейна, и каждый из них взял по пачке сигарет «<данные изъяты> В это время, когда они были возле магазина, к ним подошёл ФИО1, сначала попросил закурить, а потом неожиданно вырвал у него из рук пакет с имуществом и продуктами и убежал с ним. От этих действий ФИО1 он упал на землю, а пока вставал, ФИО3 уже не было.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №8, занимающего должность <данные изъяты>, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в обеденное время, на его телефон позвонил Потерпевший №1 и пожаловался на ФИО3, который забрал у него пакеты в продуктами. В результате проведённой розыскной работы он обнаружил ФИО3 в алкогольном опьянении в квартире у Свидетель №4 и ФИО27. Свидетель №4 при этом пояснила, что ФИО3 приносил с собой продукты питания и спиртное. Часть продуктов, которые принёс ФИО3, в дальнейшем была изъята актом добровольной выдачи. Когда ФИО3 проснулся, то он не отрицал, что забрал продукты у Потерпевший №1 и также рассказал, что часть продуктов оставил у Свидетель №10.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №11 о том, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1 ходил на почту за продуктами. Продукты у Потерпевший №1 находились в одном пакете. После того, как Потерпевший №1 получил продукты на почте, он продавал тушёнку <данные изъяты>. На вырученные деньги они в магазине купили 1,5л. бутылку напитка «<данные изъяты> бутылку подсолнечного масла, хлеб. Затем, когда они шли по улице, он услышал крик Потерпевший №1, а когда обернулся, то увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле, а от него уезжает на велосипеде ФИО3, у которого в руках находились пакеты Потерпевший №1. Он и Потерпевший №1 кричали ФИО3 вслед, чтобы он отдал им пакет, но тот на их крики не отреагировал и уехал (л.д.41-43, т.2),

Свидетель №4 на предварительном следствии пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она длительное время распивала спиртные напитки вместе с ФИО27 и ФИО3. В какой-то период времени ФИО3 куда-то уходил, а когда вернулся, то пришёл с продуктами питания, среди которых как она помнит, были: винный напиток, пивной напиток, хлеб, банка тушёнки, бутылка с подсолнечным маслом. Из-за опьянения всего она не помнит. В дальнейшем она добровольно выдала участковому Свидетель №8 остатки продуктов и тару из-под спиртного (л.д. 148- 150, т.2),

Показаниями в суде свидетеля ФИО10 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ., в послеобеденное время, когда он встретил у почты Потерпевший №1, последний предложил купить у него тушёнку. Он согласился с его предложением и приобрёл у Потерпевший №1 три банки тушёнки.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №10 о том, что ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 14ч. до 15ч. к ней домой пришёл её брат ФИО2 и принёс банку сгущённого молока. Затем, когда она вышла на улицу, видела, что ФИО3 пил из пластмассовой бутылки портлейн, а в коридоре на полке она видела банку с консервированной аджикой. Вечером того же дня к ней приезжал участковый, которому она выдала сгущёнку и аджику (л.д. 44-46, т.2).

Показаниями в суде свидетеля ФИО11 о том, что она работает <данные изъяты>. Отделение почты заключает договоры с гражданами в соответствии с которыми в кредит, в счёт пенсии в течение месяца выдаёт им продукты и другие товары, которые находятся на реализации в отделении почты. Такой договор заключён и с Потерпевший №1. При каждом посещении гражданина ему выдаётся отдельная накладная ведомость, в которой перечисляются выданные в кредит товары. При неоднократном посещении, каждый раз выдаётся своя накладная. Представленная ей в суде накладная свидетельствует о том, что Потерпевший №1 были выданы именно те товары, которые в ней поименованы и они были выданы ему именно ДД.ММ.ГГГГг.

Другими доказательствами подтверждающими виновность ФИО1 в открытом хищении продуктов питания и имущества Потерпевший №1 являются:

- рапорт КУСП от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг., в 17ч. у <адрес> в <адрес> Карелии ФИО1 открыто похитил у Потерпевший №1 пакет с продуктами (л.д. 193, т. 1),

- протокол осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный между домами № и № по <адрес> в <адрес>, на котором ФИО1 выхватил из рук Потерпевший №1 пакет с продуктами и убежал с ним. При этом Потерпевший №1 высказывал просьбы вернуть похищенные продукты, на которые ФИО1 не реагировал(л.д.197-198, т. 1),

- ведомость товаров, выданных в кредит Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> которой подтверждается перечень, количество и стоимость продуктов питания и товаров, полученных потерпевшим (л.д.219, т.1),

- справка торговой организации, в соответствии с которой стоимость продукта «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> (л.д. 220, т. 1),

- справка из торговой организации, в соответствии с которой стоимость бутылки подсолнечного масла «<данные изъяты> составляет <данные изъяты>, буханки хлеба «<данные изъяты> - <данные изъяты>, батона «<данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 221, т.1),

- акт добровольной выдачи, которым подтверждается изъятие у свидетеля Свидетель №10 банки сгущенного молока и банки «<данные изъяты>» (л.д. 54, т. 2),

- акт добровольной выдачи, которым подтверждается изъятие у свидетеля Свидетель №4 бутылки с подсолнечным маслом «<данные изъяты>», пустой пластиковой бутылки из-под винного напитка «<данные изъяты>» 1,5л., пластиковой бутылки из-под пивного напитка «<данные изъяты> 1,5л. (л.д. 55, т. 2),

-протокол выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №8 были изъяты банка сгущенного молока, банка «<данные изъяты>», бутылка с подсолнечным маслом «<данные изъяты> пустая пластиковая бутылка из-под винного напитка «<данные изъяты>» 1,5л., пластиковая бутылка из-под пивного напитка «<данные изъяты>» 1,5л.(л.д. 57-58, т.2),

- объяснения ФИО1, в которых он сознаётся, что открыто похитил у Потерпевший №1 пакет с продуктами питания, которые судом учитываются как явка с повинной (л.д. 78, т. 2),

- протокол следственного эксперимента, в ходе которого установлено, что продукты в количестве и наименовании, указанном в ведомости выдачи товаров, которые ДД.ММ.ГГГГг. получил потерпевший Потерпевший №1 на почте, возможно поместить в один полиэтиленовый пакет (л.д. 157-161, т. 4),

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2

Показаниями на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. придя в гости к Свидетель №9 по адресу: <адрес> засн<адрес> в тот же день около 19ч. и не обнаружил своего телефона марки <данные изъяты>», но в связи с нахождением в алкогольном опьянении обращаться в полицию не стал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГг., когда он в вечернее время вновь находился в гостях у Свидетель №9, к ней пришла Свидетель №6 и стала расспрашивать у него про телефон. Когда он сказал ей, что телефон пропал, она сказала ему, что знает, где телефон и посоветовала обратиться к Свидетель №4. В дальнейшем последняя рассказала ему, что телефон принёс и продал ей ФИО3, при этом установленные в телефоне две СИМ-карты и чехол он выкинул в печь. С заключением эксперта по оценочной экспертизе телефона согласен (л.д.211-215, т.2),

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №9 подтвердившей, что в ДД.ММ.ГГГГ. у неё в гостях находился Потерпевший №2. На следующий день после этого к ней приходил Потерпевший №2 и сообщил ей о пропаже его телефона (л.д. 31-33, т.3)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4 о том, что в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ. по месту её жительства пришёл ФИО2 и предложил приобрести у него за <данные изъяты> телефон <данные изъяты>, в чёрном корпусе. При этом ФИО3 снял с телефона чехол и две сим-карты и выкинул их в печь. На следующий день ФИО3 принёс зарядное устройство к телефону. Когда она включила телефон, то у неё появились подозрения, что телефон принадлежит Потерпевший №2. Она ввела пароль на телефоне и её подозрения подтвердились. После того, как она сказала о своих подозрениях ФИО3, тот выхватил у неё из рук телефон и убежал. Позже её мама нашла Потерпевший №2, который подтвердил пропажу телефона, когда он был у Свидетель №9.(л.д. 24-26, т.3),

Указанные показания были подтверждены свидетелем Свидетель №4 в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, которая в частности подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предлагал ей приобрести мобильный телефон в корпусе чёрного цвета за <данные изъяты> (л.д. 162-166, т.4),

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №6, подтвердившей, что в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ., когда она была в гостях у своей дочери Свидетель №4, в вечернее время к ней пришёл ФИО3 и предложил приобрести у него мобильный телефон за <данные изъяты>. Дочь согласилась и купила этот телефон. На следующий день, когда ФИО3 принёс зарядное устройство, дочь, включив телефон установила, что он принадлежит Потерпевший №2. Когда она сказала об этом ФИО3, тот выхватил у Свидетель №4 телефон и убежал. Позже она ходила к Потерпевший №2 и сообщила ему о том, где находится его телефон, при этом Потерпевший №2 подтвердил пропажу у него телефона(л.д. 28-30, т.3),

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №5 подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГг., около 19ч. к нему домой пришёл ФИО2 и предложил Свидетель №4 приобрести мобильный телефон. На следующий день, после того, как Свидетель №4 приобрела телефон у ФИО3, он принёс ей зарядное устройство. Когда Свидетель №4 разблокировала телефон и сказала, что в нём есть фотографии Потерпевший №2, ФИО3 выхватил у неё из рук телефон и убежал(л.д.35-37, т.3),

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №12, которые были оглашены в суде с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГг., около 18ч., когда он проходил по двору дома, к котором проживает его брат, увидел ФИО3, который быстрым шагом вышел из дома брата. Когда он пришёл к брату, то Свидетель №4 рассказал ему, что ФИО3 забрал у неё из рук мобильный телефон и убежал с ним. Также ему в дальнейшем стало известно, что мобильный телефон ФИО3 похитил у Потерпевший №2, а потом продал его Свидетель №4 (л.д.28-40, т.3),

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №7, который дал показания, аналогичные вышеприведённым о том, что в ноябре 2016г., когда он распивал спиртное у Свидетель №5, к нему пришёл ФИО3, который продал Свидетель №4 мобильный телефон. На следующий день к ним снова приходил ФИО3, который в какой-то момент времени выхватил из рук Свидетель №4 телефон и убежал. Позже от Потерпевший №2 ему стало известно, что ФИО3 похитил у него телефон, когда он был в гостях у Свидетель №9 (л.д. 41-43, т.3),

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №13 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. у него некоторое время временно проживал ФИО2 При этом он в один из дней видел у него сенсорный мобильный телефон в корпусе чёрного цвета, который, по словам ФИО3, ему кто-то подарил. Позже от Потерпевший №2 он узнал, что ФИО3 похитил у него мобильный телефон(л.д. 44-46, т.3),

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 о том, что им, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения мобильного телефона Потерпевший №2 «<данные изъяты> была установлена причастность ФИО1 к совершению этой кражи. При этом ФИО3 признался в совершении кражи и дал явку с повинной, а также добровольно выдал похищенный им мобильный телефон(л.д. 1-3, т. 3).

Другими доказательствами подтверждающими виновность ФИО1 в краже имущества Потерпевший №2 являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.172, т. 2), а также заявление Потерпевший №2(л.д. 174, т.2) о том, что ДД.ММ.ГГГГг., в период с 9ч. до 18ч. у Потерпевший №2 был похищен мобильный телефон «<данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено, что кража телефона произошла из <адрес>. <адрес><адрес> в <адрес>. Также были изъяты документы, свидетельствующие о принадлежности похищенного мобильного телефона потерпевшему и подтверждающие его стоимость (л.д.177-184, т.2),

- заключение эксперта по оценочной судебной экспертизе, в соответствии с выводами которого стоимостью мобильного телефона «<данные изъяты> составляет <данные изъяты>, стоимость чехла – <данные изъяты> стоимость карты памяти объёмом <данные изъяты>, а всего стоимость похищенного имущества – <данные изъяты> (л.д. 189-192, т.2),

- акт добровольной выдачи, которым зафиксирована добровольная выдача ФИО1 мобильного телефона «<данные изъяты>» (л.д.4, т.3),

- протокол выемки у свидетеля Свидетель №2 мобильного телефона «Keneksi», карты памяти, коробки из-под телефона и документов о приобретении телефона (л.д.8-9, т. 3), а также расписка Потерпевший №2 о получении указанного имущества (л.д. 23, т.3), которыми подтверждается обнаружение похищенного имущества и его возврат потерпевшему,

- объяснение ФИО1, признаваемое судом явкой с повинной, в котором он даёт признательные показания о тайном хищении у Потерпевший №2 мобильного телефона «<данные изъяты>» и о дальнейшем распоряжении похищенным имуществом (л.д.47, т.3),

По эпизоду тайного хищения имущества у Потерпевший №3

Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №3 о том, что в один из дней в декабре 2016г. он распивал спиртные напитки вместе с ФИО1 и Свидетель №3. В какой-то момент времени он заснул, а когда проснулся, то обнаружил пропажу принадлежащего ему ноутбука. Ноутбук он приобретал за 47тысяч рублей. Присутствующий при этом ФИО3 стал говорить о том, что ноутбук взял какой-то мужчина, который заходил к ним. После этого он обратился с заявлением в полицию и на следующий день сотрудники полиции обнаружили ноутбук у ФИО3. Позже сотрудники полиции ему вернули ноутбук в рабочем состоянии и он претензий к ФИО3 не имеет.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 о том, что им, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи ноутбука НР у Потерпевший №3 была установлена причастность к совершению преступления ФИО1, который признался в совершении кражи, написал явку с повинной и добровольно выдал похищенный ноутбук(л.д.124-126, т.3)

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №3 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. от Потерпевший №3 узнал, что у него пропал ноутбук. После того, как он пришёл к Потерпевший №3, ночью приехала полиция. А также показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашёнными в суде на основании ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с Потерпевший №3 по адресу: <адрес> распивал спиртное, при этом через ноутбук слушали музыку. Затем, уже ДД.ММ.ГГГГг. к Потерпевший №3 заходил ФИО3, который тоже выпил с ними спиртное и затем ушёл, а он и Потерпевший №3 заснули. Уже в ночное время ДД.ММ.ГГГГг. он, проснувшись, слышал, как Потерпевший №3 разговаривает с ФИО3 по поводу пропажи ноутбука (л.д.121-123, т. 3)

Другими доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в краже имущества Потерпевший №3 являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 48, т.3) и заявление потерпевшего Потерпевший №3(л.д.49, т. 3) о том, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. из <адрес> в <адрес> был похищен его ноутбук стоимостью <данные изъяты> в результате чего ему причинён значительный материальный ущерб,

- протокол осмотра места происшествия, которым является <адрес> в <адрес>, в ходе которого было установлено наличие на месте происшествия зарядного устройства от ноутбука НР, были изъяты следы рук (л.д. 50-57, т.3),

- заключение эксперта по криминалистической(дактилоскопической) судебной экспертизе, в соответствии с выводами которого изъятый при осмотре места происшествия след пальца руки оставлен средним пальцем правой руки ФИО1(л.д.70-73, т.4),

- заключение эксперта по оценочной судебной экспертизе, в соответствии с выводами которого стоимостью ноутбука <данные изъяты> (л.д. 70-72, т.3),

- акт добровольной выдачи, которым зафиксировано, что ФИО1 добровольно выдал ноутбук <данные изъяты>(л.д. 127, т.3),

- протокол выемки (л.д. 129-130, т.3), которым зафиксировано изъятие у свидетеля Свидетель №2 ноутбука «<данные изъяты> а также расписка потерпевшего Потерпевший №3 о получении им ноутбука и зарядного устройства(л.д.140, т.3), которыми подтверждается возвращение потерпевшему похищенного у него имущества.

- заявление ФИО1, в котором он признаётся в том, что ночью ДД.ММ.ГГГГг., находясь в квартире Потерпевший №3 совершил кражу принадлежащего ему ноутбука (л.д.141, т.3), которое суд признаёт в качестве явки с повинной.

Оценивая представленные обвинением доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

Вина ФИО1 в совершении кражи мобильного телефона у Потерпевший №2 и в совершении кражи ноутбука у Потерпевший №3 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, письменными доказательствами и экспертными заключениями. Эти доказательства являются относимыми, собранными в соответствии с требованиями закона и сомнений в достоверности у суда не вызывают. Сам подсудимый ФИО1 доказательства своей вины по указанным эпизодам не оспаривает, полностью признаёт свою вину в совершении краж и его показания не противоречат доказательствам, положенным судом в основу приговора.

Оценивая доказательства представленные суду в обоснование вины ФИО1 в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1, суд не находит оснований не доверять им или ставить под сомнение их достоверность. Факт открытого хищения имущества и продуктов питания у Потерпевший №1 не отрицается самим подсудимым ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №11 Наименование и количество похищенного имущества и продуктов питания у Потерпевший №1 подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниями свидетеля Свидетель №11, свидетельскими показаниями работника почты ФИО11, письменными доказательствами, в частности ведомостью товаров, выданных Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГг. При этом возможность помещения товаров, поименованных в ведомости, в один пакет подтверждается результатами следственного эксперимента (л.д.157-161, т.4).

Значительность причинённого ущерба потерпевшему Потерпевший №3 подтверждается как стоимостью похищенного имущества, так и материальным положением потерпевшего.

Вместе с тем, по эпизоду открытого хищения продуктов питания у потерпевшего Потерпевший №1 суд считает необходимым уменьшить количество похищенных банок тушенки до двух штук и пачек сигарет «<данные изъяты> до трёх штук. В частности как сам потерпевший Потерпевший №1 в суде, так и свидетель Свидетель №1 пояснили, что после получения потерпевшим на почте 5 банок тушёнки, три из них были реализованы Потерпевший №1 Василькевичу. В дальнейшем Потерпевший №1 и Свидетель №11 каждый взяли из общего количества полученных 5 пачек сигарет «<данные изъяты> по одной пачке. Доказательств, опровергающих привёденные показания не имеется, поэтому суд берёт их за основу при определении количества похищенной тушёнки и сигарет. В связи с указанными обстоятельствами подлежит снижению общая сумма причинённого в результате хищения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1

В ходе судебного следствия нашло своё подтверждение, что похищенное имущество и продукты питания находились у Потерпевший №1 в одном пакете, что подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого, частично показаниями свидетеля Свидетель №11, результатами следственного эксперимента.

На основании изложенного выше, приняв во внимание представленные обвинением доказательства, каждое из которых является допустимым, достоверным и относимым, а их совокупность достаточной, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, что позволяет постановить по делу обвинительный приговор, квалифицировав его действия:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества( по эпизоду хищения у Потерпевший №1),

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества(по эпизоду хищения у Потерпевший №2),

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину(по эпизоду хищения у Потерпевший №3).

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме этого в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются сведения характеризующие личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом было установлено, что ФИО1 ранее судим, новые преступления совершены им при рецидиве преступлений предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В соответствии с выводами психиатрической судебной экспертизы (л.д.60-61, т.4) ФИО1 обнаруживает расстройство психики в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, однако является вменяемым. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда также не имеется и сторонами каких-либо сведений ставящих под сомнение его вменяемость не представлено, поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исключения совершения ФИО1 других преступлений, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ суд пришел к мнению о необходимости назначить ему наказание только в виде лишения свободы. Исправление осуждённого вне мест изоляции от общества и применение ст. 73 УК РФ суд считает невозможным. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить реальное наказание с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания нет.

Совокупность характеризующих личность подсудимого сведений, делает необходимым назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничение свободы, что позволит в дальнейшем в полной мере достичь установленных законом целей наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам – явки с повинной, состояние здоровья, а по тайным хищениям чужого имущества кроме этого – активное способствование раскрытию преступлений, меры по розыску похищенного имущества. Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение этих преступлений в алкогольном опьянении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Причин для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по мнению суда не имеется.

Гражданский иск в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не заявлялся.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с комплектующими и документами, ноутбук с комплектующими, изъятые продукты питания- подлежат возврату по принадлежности, пустые бутылки – уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишение свободы на срок 1год 6 месяцев,

По ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишение свободы на срок 9 месяцев,

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишение свободы на срок 1год 9 месяцев с ограничением свободы 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишение свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не находиться вне места жительства в ночное время с 22ч. до 06ч. утра. Возложить на ФИО1 обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В.Кутузов