Приговор № 1-35/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Суоярви 03 октября 2017 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя Веселова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Разживина Н.И., представившего ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение № от хх.хх.хх г.,

при секретаре Чайка Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... АССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего ...» электриком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 27.02.2013 года Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч.3 ст. 30 УК РФ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, 04.07.2013 года постановлением Суоярвского районного суда Республики Карелия продлен испытательный срок на 2 месяца;

- 13.02.2014 года Суоярвским районным судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, по приговору от 27.02.2013 года. В соответствии со ст.70 УК РФ 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 23.09.2015 года постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия, освобожден 06.10.2015 года от отбывания наказания условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня,

под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 10 минут хх.хх.хх г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, подошел со стороны озера Суоярвское к охраняемой сотрудниками контрольно-пропускного режима территории ... расположенной по адресу: ..., после чего подошел к помещению трансформаторной подстанции, примыкающему к зданию компрессорной и, сняв незапертый навесной замок с входной двери трансформаторной подстанции, незаконно проник в указанное помещение, где, находясь внутри, подошел к трансформаторному шкафу и используя принесенный с собой гаечный ключ, имея умысел на хищение двух алюминиевых электрических шин, стоимостью №. за 1 штуку, общей стоимостью №., принадлежащих ...», открутил крепежные болты с указанных алюминиевых электрических шин и таким образом демонтировал их с места установки, однако довести преступление до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам и вынужден был прекратить свои преступные действия, в связи с тем, что сотрудник контрольно-пропускного режима ... ФИО4 обнаружил проникновение в помещение трансформаторной подстанции, сообщил об этом представителю управляющего ФИО5 и указанными лицами ФИО1 был задержан.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебное заседание представитель потерпевшего не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие.

Защитник Разживин Н.И. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Веселов А.В. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую для подсудимого.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога-психиатра Суоярвской ЦРБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 обнаруживает ... осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также участвовать в следственно-судебном процессе, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал какого-либо иного психического расстройства кроме вышеуказанного (синдрома зависимости от алкоголя средней стадии), в том числе и временного характера, за что свидетельствуют правильная ориентировка в окружающем и лицах, целенаправленность и целеустремленность действий, сохранность воспоминаний о событиях периода правонарушения, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в период рассмотрения уголовного дела в суде, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению № ...

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, наказание назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания в их совокупности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, характеристику личности подсудимого, который судим за аналогичные преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит основания для применения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Принимая во внимание, что ...

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы, принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества, решается в соответствии с положениями ч.11 ст.299 УПК РФ.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат отнесению на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок №.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком №, обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в квартал на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ...

Отменить арест следующего имущества: мобильный телефон №, возвращенного на ответственное хранение владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.Я.Терешко