Постановление № 1-35/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-35/2017

дело № 1 – 35 / 2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2017 года

г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,

с участием прокурора Третьяк К.А.,

потерпевшего ФИО7.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Костяева Е.В., действующего по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Тереховиче М.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 09 часов до 21 часа 29 января 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры по <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем свободного доступа с расположенного в указанном помещении холодильника взял мобильный телефон марки «Lenovo» модель «А369i». После чего, <данные изъяты> с помощью СМС-сообщений на указанном мобильном телефоне совершил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> с зарегистрированного на имя ФИО7 счета № ПАО Сбербанк России на свой счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», выпущенной на свое имя, тем самым <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего вернул данный мобильный телефон обратно. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный промежуток времени <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО7. мобильный телефон марки «Lenovo» модель «А369i», стоимостью <данные изъяты>, с которым с места совершения преступления скрылся. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный промежуток времени, находясь в <адрес>, используя вышеуказанный мобильный телефон с помощью СМС-сообщений совершил два денежных перевода на суммы <данные изъяты> с зарегистрированного на имя ФИО7 счета № ПАО Сбербанк России на свой счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», выпущенной на свое имя, тем самым <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>. Таким образом, своими действиями ФИО1 <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО7 имущество на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник ходатайствовали о прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием виновного, указав, что он загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним, ранее не судим.

Участвующий в судебном заседании потерпевший ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, указал, что ущерб полностью возмещен, ФИО1 принес ему свои извинения, он их принял, претензий к обвиняемому не имеет.

Прокурор не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, поскольку обвиняемый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред.

Суд, рассмотрев ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд считает, что вышеназванная совокупность условий для прекращения уголовного дела имеется.

Обвиняемый <данные изъяты>.

При таких данных суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом, и имеются законные основания для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, как это предусмотрено ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, необходимо произвести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий

А.Н. Рыжиков