Апелляционное постановление № 10-10/2024 10-2/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-6/2024

К делу №10-2/2025 УИД 23MS0183-01-2024-000957-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокубанск 28 января 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Соколенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Переверзевой Н.С.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) - С.Н.,

представителя - адвоката Вишнякова Е.Н., предоставившего удостоверение № . . . от 27.06.2016 и ордер № . . . от 20.12.2024,

осужденного - ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Кузьменко Н.В., предоставившей удостоверение № . . . от 26.03.2003 и ордер № . . . от 20.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №183 Новокубанского района Краснодарского края от 29.10.2024, которым

ФИО1, < . . . > не судимый,

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей и в пользу потерпевшей С.Н. взыскано возмещение морального вреда в размере 40 000 рублей,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №183 Новокубанского района Краснодарского края от 29.10.2024 ФИО1 признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым в отношении него приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов указывает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ не доказана, показания потерпевшей С.Н. о том, что ФИО1 ударил её после распыления баллончика, не соответствуют действительности, имевшиеся у С.Н. повреждения получены от её мужа при иных обстоятельствах, в приговоре не приведены показания свидетелей Р.Э. и А.Р., мировой судья постановил приговор на показаниях членов одной семьи С. и необоснованно отверг выводы, установленные в приговоре мирового судьи судебного участка №181 Новокубанского района от 21.03.2024 и постановлении Новокубанского районного суда от 16.04.2024. Просит вынесенный по делу приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая С.Н. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Кузьменко Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Потерпевшая С.Н. и её представитель Вишняков Е.Н. просили в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что приговор является законным, обоснованным, справедливым и отмене не подлежит.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим отмене, либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда первой инстанции соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждена собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно показаниями потерпевшей С.Н., свидетелей С.Д., В.Д., С.С., относительно ставших им известными обстоятельств совершения ФИО1 преступления, а также письменными материалами дела: справкой № . . . выданной ГБУЗ Новокубанская ЦРБ от 05.07.2023, заключением эксперта № . . . от 11.07.2024.

Содержание и анализ исследованных судом показаний потерпевшей, свидетелей, а также письменных материалов дела развернуто отражены в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ и сомнений в их относимости, допустимости и достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них фактически обстоятельств у суда не имелось.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 в полной мере соответствует требованиям ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанное судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления. Приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначении наказания, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Протокол судебного заседания отвечает положениям ст.259 УПК РФ. Из него следует, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе о несоответствии действительности показаний С.Н. о том, что ФИО1 ударил её после распыления баллончика, а также его версия о том, что имевшиеся у С.Н. повреждения получены от её мужа при иных обстоятельствах, опровергаются вышеизложенными доказательствами, положенными в основу приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшей С.Н., свидетелей С.Д., В.Д., С.С. не имеется. Данные показания последовательны, логичны и согласуются с иными доказательствами дела, в частности, со справкой № . . . выданной ГБУЗ Новокубанская ЦРБ, подтверждающей факт обращения С.Н. за медицинской помощью 05.07.2023 в связи с полученными телесными повреждениями, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы, относительно локализации, механизма образования и давности повреждений, установленных у потерпевшей.

Утверждения, указанные в апелляционной жалобе о том, что мировой судья не привел в приговоре показания свидетелей Р.Э. и А.Р. не влияют на законность и обоснованность приговора, так как суд в соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» изложил в приговоре оценку всех исследованных в судебном заседании доказательств, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого, привел мотивы, по которым отверг показания свидетелей Р.Э. и А.Р., и сделал выводы по всем вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Ни приговор мирового судьи судебного участка №181 Новокубанского района Краснодарского края от 21.03.2024 по делу №1-3/2024, ни постановление Новокубанского районного суда от 16.04.2024 по делу №5-1/2024, не ставят под сомнение установленные судом в рассматриваемом деле фактические обстоятельства совершения преступления и его уголовно процессуальную оценку, поскольку названные судебные постановления приняты за иные действия С.Д. и Р.Э., в которых не давалась оценка действиям ФИО1 относительно причинения телесных повреждений С.Н.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям осужденного, потерпевшей, свидетелей, в совокупности с другими исследованными доказательствами, выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного дела соблюдены. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения мировым судьей или опровергали бы выводы изложенные в приговоре, и поэтому не могут служить основанием к отмене приговора суда и удовлетворению апелляционной жалобы.

Всестороннее, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, в инкриминируемом преступлении и правильно квалифицированы его преступные действия по ч.1 ст.115 УК РФ, оснований для иной правовой оценки преступного действия осужденного, не имеется.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания, судом первой инстанции учтены обоснованно.

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО1, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - положительная характеристика по месту его жительства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на меру наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Принимая во внимание, что гражданский иск потерпевшей С.Н. о возмещении морального вреда рассмотрен судом и его основания, и размеры вытекают из обстоятельств и последствий содеянного ФИО1, подтверждаются исследованными доказательствами, суд не находит оснований для изменения приговора в этой части.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, основания для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №183 Новокубанского района Краснодарского края от 29.10.2024 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Новокубанского районного суда А.В. Соколенко