Постановление № 5-350/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 5-350/2018

Дело № 5-350/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир «21» сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 19.09.2018 года.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...>

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО4, сурдопереводчика ФИО3, законного представителя потерпевшего ООО «ПКФ «АСК» ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ...., имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

09.07.2018 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 05.07.2018 года в районе д.13 по ул.Дворянская г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 получила телесные повреждения.

13.08.2018 года в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 05.07.2018 года в 18 час 40 минут в районе д.13 по ул.Дворянская г.Владимира, водитель ФИО4, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.5 и 10.1. Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на стоящий автомобиль «....», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, что повлекло за собой последующий наезд указанного автомобиля на впереди стоящий автомобиль «....», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «....» Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. С участием переводчика жестового языка пояснил, что управляя автомобилем «....», он следовал по ул.Дворянской в направлении ул.Студеная Гора со стороны «Золотых Ворот» по крайней левой полосе движения. В процессе движения в силу плохих погодных условий он несвоевременно увидел, что впереди по ходу его движения перед нерегулируемым пешеходным переходом остановился автомобиль «....». Он принял меры экстренного торможения, однако не успел остановиться и совершил наезд на автомобиль «....», что повлекло за собой последовательное столкновение указанного автомобиля с автомобилем «....». В ходе рассмотрения дела ФИО4 искренне раскаялся в содеянном правонарушении и просил суд не применять в отношении него такую меру наказания, как лишения права управления транспортными средствами, поскольку он подрабатывает в такси, что является его единственным источником дохода.

Законный представитель потерпевшего .... ФИО1 в судебном заседании пояснил, что управляя автомобилем «....», принадлежащим ....», он остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропуская пешеходов. За ним (ФИО1) остановился автомобиль «....». Через несколько секунд услышал звук удара вследствие наезда на позади стоящий автомобиль, а затем почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «....» причинены технические повреждения. Вид и размер наказания в отношении ФИО4 представитель .... оставил на усмотрение суда.

Потерпевшие Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО2, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред, в связи с повреждением автомобиля «Фольксваген Поло», будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании положения ч.3 ст.25.2. КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевших Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО2.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, 05.07.2018 года в 18 час 40 минут в районе д.13 по ул.Дворянская г.Владимира, водитель ФИО4, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ не обеспечил постоянный контроль за управляемым транспортным средством и при возникновении опасности своевременно не принял меры к остановке транспортного средства, допустив наезд на стоящий перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиль «....», государственный регистрационный знак №, что повлекло за собой последующий наезд указанного автомобиля на впереди стоящий автомобиль ....», государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажиру автомобиля «....» Потерпевший ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.08.2018 года, рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области от 06.07.2018 года, определением от 09.07.2018 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой от 05.07.2018 года и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 09.07.2018 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.07.2018 года с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 07.08.2018 года у Потерпевший ФИО1 были выявлены повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 05.07.2018 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО4, не имеется.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности ФИО4 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он нарушил.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО4 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновного, являющегося инвалидом детства по слуху.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, является повторное совершение правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного и его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО4 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по г.Владимиру); номер расчетного счета - <***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - <***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП – 332801001; ОКТМО – 17701000; УИН – 18810433181110016489, по делу об административном правонарушении № 5-350/2018.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова