Приговор № 1-624/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-624/2017

Дело № 1-624/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 27 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Верхотурова В.И.,

подсудимого ФИО4 и его защитника в лице адвоката Галаюда Л.Г., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Бобыревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в алкогольном опьянении, находясь на участке местности по <адрес><адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего между ним, ФИО1 и ФИО2 с одной стороны, и ФИО3 и Потерпевший №1, с другой стороны, действуя умышлено, находящимся у него в правой руке ножом, не являющимся оружием, нанес Потерпевший №1 один удар в брюшную полость слева, применяя тем самым нож как предмет, используемый в качестве оружия. От полученного удара Потерпевший №1, опасаясь дальнейших ударов, стал уклоняться и пытаться выхватить из правой руки ФИО4 нож, повредив при этом кисть правой руки. Затем ФИО4, этим же ножом, находящимся у него в правой руке, нанес Потерпевший №1 удар в паховую область и в область шеи, также применяя тем самым нож как предмет, используемый в качестве оружия. В результате действий ФИО4 Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: - проникающей торакоабдоминальной, в плевральную и брюшную полости раны грудной клетки слева с повреждением 8 ребра, диафрагмы, селезенки, поперечно-ободочной кишки, желудочно-ободочной связки, желудка, с расположением раны на передне-боковой поверхности грудной клетки слева, в проекции 8-9 ребра по передне-подмышечной линии, направлением раневого канала слева направо и сверху вниз. Данная рана грудной клетки, проникающая в плевральную и брюшную полости, с повреждениями 8 ребра, диафрагмы, селезенки, поперечно-ободочной кишки, желудочно-ободочной связки, желудка, согласно приказу МЗ и CP РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.6.1.9), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью; - непроникающей раны передней брюшной стенки справа в паховой области, с направлением раневого канала спереди назад, справа налево, сверху вниз. Данная рана потребовала первичной хирургической обработки в наложением швов, повлекла за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и CP РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как легкий вред здоровью. Кроме этого имелись поверхностная резаная рана на передней поверхности шеи и поверхностная рана на тыльной поверхности левой кисти, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и CP РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник Галаюда Л.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Верхотуров В.И. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия потерпевшего Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из логического мышления ФИО4, последовательного и адекватного его поведения в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок (л.д. 190-191), отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО4 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства участковым уполномоченным и по прежнему месту работы характеризуется положительно, принес извинения в адрес потерпевшего в судебном заседании. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание ФИО4 вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено подсудимым в ходе судебного разбирательства уголовного дела, и который пояснил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на снижение контроля за своим поведением, что и способствовало совершению преступления.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, поскольку только данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ. При этом, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, а также не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая заявленный гражданский иск прокурора о возмещении материального ущерба за лечение потерпевшего Потерпевший №1 в пользу <данные изъяты> на сумму 61829 рублей 07 копеек, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый ФИО4 исковые требования прокурора признал в полном объеме, сумма иска подтверждена материалами дела (л.д.182).

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (Четыре) года.

Возложить на ФИО4 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Гражданский иск прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации в лице <данные изъяты> к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО4 в пользу <данные изъяты> 61829 рублей 07 копеек (Шестьдесят одну тысячу восемьсот двадцать девять рублей 07 копеек).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- 1 бумажный пакет с марлевым тампоном со следами бурого цвета и контрольный соскоб к нему, 3 ножа, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- футболку серого цвета – оставить в распоряжении владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Д.А. Непомнящий