Приговор № 1-266/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-266/2017

Дело №1-266/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 21 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Рязанского транспортного прокурора Моисеевой И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блинова М.В.,

при секретаре Галкиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

6 июля 2017 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 на открытом участке местности ... нашел полимерный пакетик с порошкообразным веществом светло-серого цвета, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей PVP (пирролидиновалерофенон), которая является производным N-метилэфедрона массой 0,684 грамма. ... он понял, что найденное им вещество является наркотическим. Осознавая противоправный характер совершаемых действий, действуя умышленно, он взял его себе на хранение с целью последующего личного употребления. Приобретенное таким образом наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе в карманах одежды до 17 часов 36 минут 6 июля 2017 года, когда оно было у него обнаружено и изъято при личном досмотре, проведенном сотрудниками полиции в помещении дежурной части Рязанского Линейного отдела МВД России на транспорте по адресу: <...>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» производные N-метилэфедрона являются наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» 0,684 грамма смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, составляет значительный размер запрещенного к обороту в Российской Федерации наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Адвокат Блинов М.В. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Моисеева И.И. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласилась.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что они дают достаточные основания полагать, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он умышленно совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем при имеющихся обстоятельствах в его отношении должен быть вынесен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание за совершенное преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, сопряженное с незаконным оборотом наркотических средств.

ФИО1 не судим, по месту жительства нареканий к своему поведению не имеет.

На учете наркологического и психоневрологического диспансеров ФИО1 не состоит, ....

Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, ... а также то, что он трудится, пусть и без официального оформления, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача подробных последовательных объяснений, а затем и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, воспроизведение их на месте его совершения).

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, при назначении наказания суд учитывает также и положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Разрешая, исходя из имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа в размере, не превышающем его материальных возможностей.

...

Приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотическое средство в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Избиравшуюся ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего она отменяется.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую PVP (пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона, массой 0,644 грамма, изъятое 6 июля 2017 года при личном досмотре ФИО1 и находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Рязанского ЛО МВД России на транспорте (квитанция №196 от 28.09.2017 г.) - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.В. Батманов