Решение № 2А-2149/2020 2А-2149/2020~М-818/2020 М-818/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-2149/2020

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2020-001502-94

дело № 2а-2149/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б Д.Н. к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... З А.В. , ...ному отделу судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании действий по наложению ареста на имущество незаконными, об отмене наложенного ареста

УСТАНОВИЛ:

Б Д.Н. обратился в суд с административным иском к ...ному отделу судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – Вахитовский РОСП ... УФССП России по ...) о признании действий по наложению ареста на имущество незаконными, об отмене наложенного ареста.

В обоснование административного иска указано, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... З А.В. на принадлежащий ему автомобиль марки ...», государственный регистрационный знак ..., наложен арест.

По мнению административного истца данный арест наложен не законно, поскольку стоимость арестованного имущества несоизмерима размеру задолженности.

На основании изложенного, просил суд отменить арест, наложенный на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ...

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... З А.В. , Управление Федеральной службы судебных приставов по ... (далее - УФССП России по ...), в качестве заинтересованных лиц - судебные приставы-исполнители Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... П Д.Е. , Г И.Р. , взыскатель Г Л.И.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... З А.В. , действующая также в интересах административного ответчика Вахитовского РОСП ... УФССП России по ..., с административным иском не согласилась, пояснила, что исполнительное производство ведётся с ... года, иного имущества на которое возможно обратить взыскания в счёт погашения имеющейся задолженности, кроме автомобиля, у должника не имеется. Указала на пропуск административным истцом десятидневного срока обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец Б Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с временной нетрудоспособностью в связи с болезнью. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку по данному основанию ранее ... и ... рассмотрения дела судом откладывалось. Суд расценивает ходатайства административного истца как злоупотреблением правом, направленным исключительно на затягивание сроков рассмотрение дела и приостановлении реализации арестованного имущества. В случае необходимости в длительном лечении и невозможности личной явки административный истец не был лишён права ходатайствовать перед судом о приостановлении производства по делу на основании положений пункта 3 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Доказательств нахождения административного истца в лечебном учреждении также не представлено.

Административный ответчик УФССП России по ..., заинтересованные лица судебные приставы-исполнители Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... П Д.Е. , Г И.Р. , взыскатель Г Л.И.

в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 80 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 данного Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

По смыслу положений приведенных норм, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлено право накладывать арест на имущество должника, в том числе, изымать указанное имущество должника, передавать арестованное и изъятое имущество должника на хранение.

Как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП России по ...ёвой С.В. от ... в отношении Б Д.Н. возбуждено исполнительное производство ...-ИП с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 51989,89 руб. в пользу взыскателя Г Л.И.

По состоянию на ... задолженность по исполнительному производству ...-ИП составляет 51989,89руб.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республике Татарстан З. в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республике Татарстан З А.В. в рамках исполнительного производства ...-ИП в присутствии должника Б Д.Н. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля ... государственный регистрационный знак .... Указанное транспортное средство оставлено на ответственное хранение Б Д.Н.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, Б Д.Н. присутствовал при составлении оспариваемого им акта о наложении ареста (описи имущества) от ....

При таких обстоятельствах, о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль административному истцу стало известно еще ....

С настоящим административным иском Б Д.Н. обратился в суд ..., то есть с нарушением установленного статьей 122 Федерального закона от ... «Об исполнительном производстве», частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срока.

Ссылка административного истца, в обоснование уважительности пропуска срока на подачу настоящего административного иска, на то, что копию оспариваемого акта он получил лишь ..., о чём имеется указание на копии данного акта, не может быть расценена судом как основание для восстановления пропущенного срока, поскольку административным истцом не представлено доказательств невозможности обращения в суд с настоящим иском в течении предусмотренного законом десятидневного срока после получения копии оспариваемого акта.

Доказательств невозможности своевременного оспаривания действий судебного пристава-исполнителя административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, в удовлетворении административного иска Б Д.Н. к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... З А.В. , ...ному отделу судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании действий по наложению ареста на имущество незаконными, об отмене наложенного ареста, надлежит отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Б Д.Н. к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... З А.В. , ...ному отделу судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными действий по наложению ареста на имущество, выразившихся в вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от ... и акта о наложении ареста (описи имущества) от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП, отмене наложенного ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов