Апелляционное постановление № 22-4730/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-19/2024

Председательствующий – судья Дергаленко А.В. Дело № 22-4730/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 июня 2024 года

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при помощнике судьи Облаевой И.И.,

с участием прокурора Марченко О.В.,

адвоката Воробьева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда с апелляционным представлением помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Зайцевой В.С. на приговор Новоселовского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2024 года, которым ФИО1, <данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательный работ.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 01 сентября 2023 года в д. Кульчек Новоселовского района Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Новоселовского района Красноярского края Зайцева В.С. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неверным указанием в описательно-мотивировочной части приговора фамилии осужденного и просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора фамилию осужденного Подколзин вместо «ФИО2».

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом условия для применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 учтены: признание вины подсудимым, явку с повинной, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления, наличие постоянного места жительства и работы, а также его положительные характеристики.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, не имеется, равно как и законных оснований для повторного учета уже учтенных в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, являются правильными, должным образом мотивированы и с ними суд апелляционной инстанции согласен, равно как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания в отношении осужденного ФИО1, в том числе и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции учтены.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению путем уточнения описательно - мотивировочной части относительно исправления явной описки, поскольку наряду с правильно указанной фамилии осужденного ФИО1 суд указал и фамилию - ФИО2.

Иных оснований для изменения приговора, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новоселовского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием фамилии осужденного Подколзин вместо «ФИО2».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля