Приговор № 1-104/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-104/2024

Дело № 1-104/2024 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 16 мая 2024 года

Вологодской области

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Тарасов А.В.,

при секретаре Карповой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сухорукова Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Гомзяковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №278 от 25 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 23 марта 2023 года, вступившего в законную силу 04 апреля 2023 года, ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначенное судом наказание отбыто ФИО1 в период с 23 марта 2023 года по 02 апреля 2023 года в связи с чем он считается подвергнутым административному наказанию.

04 февраля 2024 года около 22 часов ФИО1, употребив спиртные напитки, при этом достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки «Ниссан Кашкай» с номером государственной регистрации №, двигаясь на нем по улицам г. Сокола Вологодской области.

04 февраля 2024 года в 22 часа 00 минут автомобиль марки «Ниссан Кашкай» с номером государственной регистрации № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Сокольский» у дома №<адрес> по ул.Орешкова г.Сокола Вологодской области.

При этом, учитывая, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, 04 февраля 2024 года в 22 часа 15 минут он на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Сокольский» от управления транспортным средством, и в 22 часа 29 минут 04 февраля 2024 года в отношении него с применением алкотектора «Юпитер» № № проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,601 мг/л-наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 был не согласен, в связи с чем, в 22 часа 39 минут 04 февраля 2024 года на основании протокола инспектора ДПС ОВ ГИБДД МВД России «Сокольский» направлен в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04 февраля 2024 года проведенного с 04 февраля 2024 года по 08 февраля 2024 года у ФИО1 установлено состояние опьянения (с учетом показания алкотектора: 0,55 мг/л и 0,50 мг/л).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ согласился дать показания.

Так, ФИО1 показал, что проживает с супругой ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми. В собственности супруги имеется купленный ею автомобиль «Ниссан Кашкай», который она приобретала на собственные средства и брала кредит. Водительского удостоверения он не имеет. 04 февраля 2024 года в вечернее время находился дома. Ему позвонил друг, и он, без разрешения супруги, взяв ключи от автомобиля чтобы не замерзнуть во время разговора, вышел к припаркованному возле д.<адрес> по ул.Советской г.Сокол автомобилю. С другом они выпили по четыре банки пива, после чего доехали до почты, а затем остановились возле <адрес>. Он был за рулем. Отъехав о дома, их остановили сотрудники полиции. При оформлении материала он дул в алкотестер и результат показал наличие паров алкоголя. Он не согласился с результатами и они проехали для проведения медицинского освидетельствования, которое подтвердило наличие у него состояния опьянения. Он с данным освидетельствованием был согласен. Ранее в марте 2023 года он уже был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается свидетельскими показаниями, оглашенными в ходе судебного заседания.

Свидетель Свидетель №3 показала, что когда они с мужем не жили вместе она в 2020 году приобрела в кредит для себя автомашину марки «Ниссан Кашкай», на данной автомашине в качестве водителя ездит только она, у мужа водительских прав нет. 04 февраля 2024 года в вечернее время ФИО3 ушел из дома, сказал, что пошёл встретиться с другом. При этом она не видела как муж взял ключи от автомашины. Спустя какое то время ей позвонил муж и сказал, что сотрудники ДПС его повезли на освидетельствование. Позднее ей сказали, что муж ездил в нетрезвом виде. Автомашину ей не отдали и она находится на платной стоянке. Оплату за жилье и кредит производит она. Продукты питания и дополнительное образование для детей оплачивает муж. Квартира в которой они проживают разделена по долям. В марте 2024 года они с мужем заключили брачный договор, согласно которого автомашина является только ее собственностью, в связи с чем, она не согласна с арестом на автомашину.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего и свидетелей, которые были даны ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №1 ФИО18. показал, что 04 февраля 2024 года он находился на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ФИО7 Около 22 часов у д.<адрес> по ул.Орешкова г.Сокол Вологодской области они остановили автомашину «Ниссан Кашкай», за рулем которой находился ФИО1 Так как у водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО3 был приглашен в патрульный автомобиль, и в 22 часа 15 минут отстранен от управления транспортным средством. При этом ФИО3 пояснил, что он этим вечером употреблял пиво. При помощи прибора алкотектор ФИО4 проведено освидетельствование на состояние опьянения, результат составил 0,601 мг/л. ФИО1 был не согласен данным результатом, и на основании этого был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 04 февраля 2024 года в 23 часа 33 минуты ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат составил 0,55 мг/л, в 23 часа 49 минут результат составил 0,50 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения установлено. При проверке по ФБД установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшей работы (л.д. 76-78).

Свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС МО МВД России «Сокольский». 04 - 05 февраля 2024 года он находился на службе в качестве ответственного по линии ГИББД МО МВД России «Сокольский». Около 00 часов 05 февраля 2024 года он проверял по ФБД водителя ФИО1, который был остановлен <адрес> по ул.Орешкова г.Сокол Вологодской области при управлении транспортным средством марки «Ниссан Кашкай» в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по ФБД было установлено, что 23 марта 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Данную информацию он незамедлительно передал в дежурную часть МО МВД России «Сокольский» (л.д.115-117).

Свидетель Свидетель №4 показал, что 04 февраля 2024 года около 19 часов он попросил своего друга ФИО1 отвезти его к почте, чтобы отдать костыли. Он знал, что у семьи Я-вых есть автомашина марки «Ниссан Кашкай» и думал, что у ФИО1 есть водительское удостоверение. На обратном пути они остановились у д.<адрес> по ул.Орешкова г.Сокол, решили выпить пива. Около 22 часов они решили съездить выкинуть пивные банки, ФИО1 завёл автомашину и выехал со стоянки от д.<адрес> по ул.Орешкова, проехал несколько метров и в это время к ним подъехали сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС стали разговаривать с ФИО3, поняли, что он в состоянии алкогольного опьянения, и стали его «продувать», а потом отвезли на медицинское освидетельствование в г.Вологду (л.д.108-110).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, помимо его признательных показаний и показаний свидетелей подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

- рапортом инженера-электроника ДЧ МО МВД России «Сокольский» от 05 февраля 2024 года, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Сокольский» № от 04 февраля 2024 года, о том, что в дежурную часть поступило сообщение от сотрудника ГИБДД Свидетель №2 о том, что по адресу: <...> д.<адрес> остановлен автомобиль «Ниссан Кашкай» с номером государственной регистрации № под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4);

- рапортом ИДПС МО МВД России «Сокольский» ФИО7, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Сокольский» № от 05 февраля 2024 года, о том, что по адресу: <...><адрес>, остановлен автомобиль «Ниссан Кашкай» с номером государственной регистрации № под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 февраля 2024 года, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности у дома №<адрес> по ул.Орешкова г.Сокола Вологодской области, где остановлен автомобиль марки «Ниссан Кашкай» номер государственной регистрации №, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Автомашина находится на месте осмотра и изъята (л.д. 7-12);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 04 февраля 2024 года о том, что 04 февраля 2024 года в 22 часа 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем марки «Ниссан Кашкай» номер государственной регистрации № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке) и отстранен от управления транспортным средством 04 февраля 2024 года в 22 часа 15 минут (л.д.15);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 февраля 2024 года о том, что 04 февраля 2024 года в 22 часа 29 минут по адресу: <...> д.<адрес>, ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №№, показания прибора «0,601 мг/л», с результатами освидетельствования ФИО1 не согласен, имеется его подпись (л.д.16);

- чеком с результатом освидетельствования от 04 февраля 2024 года о том, что 04 февраля 2024 года в 22 часа 29 минут по адресу: <...> д.<адрес>, ФИО1 проведено освидетельствование при помощи алкотектора «Юпитер» №004855, результат освидетельствования - 0,601 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.17);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 04 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 в 22 часа 39 минут направлен на медицинское освидетельствование (л.д.20);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04 февраля 2024 года о том, что 04 февраля 2024 года ФИО1 в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование начато в 23 часа 33 минуты 04 февраля 2024 года. Согласно данного акта у ФИО1 с использованием алкотектора «Lion Alcolmetr SD-400» № (последняя поверка 11 декабря 2023 года) проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в 23 часа 33 минуты 0,55 мг/л и в 23 часа 49 минут 0,50 мг/л. Окончание освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 февраля 2024 года о том, что 04 февраля 2024 года в 22 часа 00 минут по адресу: <...><адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, за что ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (л.д. 23);

- постановлением по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от 04 марта 2024 года о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 04 февраля 2024 года в 22.00 часа управлял автомобилем марки «Ниссан Кашкай» номер государственной регистрации № по адресу: <...> д.<адрес>, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. На основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по административному правонарушению в отношении ФИО1 прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.2);

- копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 23 марта 2023 года, вступившее в законную силу 04 апреля 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток (л.д.95-96);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДЦ МО МВД России «Сокольский» от 05 февраля 2024 года, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительского удостоверения не получал. В базе водительских удостоверений не значится (л.д.36);

- справкой ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДЦ МО МВД России «Сокольский» от 05 февраля 2024 года, согласно которой ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (л.д.37);

- справкой ИВС МО МВД России «Сокольский» о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбыл административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток в ИВС МО МВД России «Сокольский» в период с 11 часов 05 минут 23 марта 2023 года по 11 часов 05 минут 02 апреля 2023 года (л.д.98);

- вещественным доказательством: диск с видеозаписью от 19 марта 2024 года, который осмотрен 05 марта 2024 года, где запечатлена процедура оформления материала (л.д.40-50);

- протоколом осмотра документов от 19 марта 2024 года, в ходе которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 04 февраля 2024 года, акт освидетельствования на состояние алкогольно го опьянения <адрес> от 04 февраля 2024 года, чек с результатами освидетельствования от 04 февраля 2024 года, протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования № от 04 февраля 2024 года, определение <адрес> от 04 февраля 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление по делу об административном правонарушении № УИН № от 04 марта 2024 года (л.д. 53-61).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что сведения, содержащиеся в них, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данные доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, являются допустимыми, не имеют противоречий, достоверны, а в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, в том числе все установленные обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога в БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» не состоит, состоит на учете у врача - психиатра в БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>», в БУЗ ВО «ВОПБ» под диспансерным наблюдением не находится. Получал медицинскую помощь в стационарных условиях в 2005 г., диагноз: <данные изъяты><данные изъяты>. Проходил АСПЭ в 2008 г., диагноз: <данные изъяты>, в БУЗ ВО «ВОНД №» на учете не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно показаниям специалиста ФИО8 от 27 марта 2024 года, ФИО1 в настоящее время в проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (л.д.132-134).

Оценив сведения, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, мнение специалиста-психиатра, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья в силу наличия психического расстройства.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так оно состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Вместе с тем по настоящему уголовному делу таких добровольных и активных действий ФИО1 предпринято не было, а его позиция, основанная на признании вины, таковыми не является, преступление им было совершено в условиях очевидности, конкретные обстоятельства совершения преступления были установлены и все доказательства собраны на стадии дознания без его активного участия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает назначить ему основное наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать исправлению подсудимого и отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание вид трудовой деятельности подсудимого, его квалификацию и социальное положение, а также вид преступления суд полагает, что в качестве дополнительного наказания подлежит применению лишение права заниматься определенной деятельностью, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление либо не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу разъяснений, данных в абз. 2 п. 3(1) постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 (с учетом последующих изменений) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, после вступления в законную силу указанного закона, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Таким образом, нахождение автомобиля, который ФИО1 использовался при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в общей собственности осужденного и его супруги, не свидетельствует о наличии оснований для иного толкования указанной нормы уголовного закона о конфискации транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании брак между Я-выми заключен 16 декабря 2016 года, а автомобиль приобретен и поставлен на учет 25 июля 2020 года.

Принимая во внимание наличие брачного договора, заключенного между супругами Я-выми после совершения инкриминируемого ему преступления 12 марта 2024 года суд полагает, что на основании п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Таким образом, транспортное средство, принадлежащее супруге подсудимого и использованному им при совершении преступления - автомашина марки «Ниссан Кашкай» номер государственной регистрации <данные изъяты> подлежит конфискации и обращению в собственность государства. Наложенный постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 марта 2024 года арест на транспортное средство надлежит сохранить.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 04 февраля 2024 года - хранить в материалах уголовного дела;

- автомашину марки «Ниссан Кашкай» номер государственной регистрации № - конфисковать в собственность государства.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля сохранить арест, наложенный постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 марта 2024 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Тарасов