Решение № 12-246/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 12-246/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 октября 2023 года г.Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Селезнева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г.Самары поступилажалобаФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд,заявитель просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу.

В обоснование своих доводов заявителем указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № перед поворотом не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п. 8.5. ПДД РФ.Водитель ФИО1 остановил свое ТС перед пешеходным переходом, практически выехав с кольцевого движения, увидев пешехода. переходящего дорогу, пропуская его. Через несколько секунд после остановки в а/м ФИО1 сзади справа произошел удар (столкновение) с а/м <данные изъяты> госрегзнак № под управлением водителя ФИО2 Автомобиль <данные изъяты> госрегзнак № двигавшийся за а/м ФИО1 по кольцу выбрал небезопасную дистанцию и, нарушая скоростной режим, допустил столкновение с его автомобилем, что подтверждается и объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.Указанные обстоятельства не были учтены и отражены в материалах при рассмотрении административного дела.

Постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано.

Схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составлена с нарушением норм законодательства и требований ПДД.

Положение двух ТС, указанное в схеме, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На схеме места ДТП указано, что автомобиль ФИО1 двигался, обгоняя а/м ФИО2 слева, что противоречит фотоматериалам дела об административном правонарушении, механическим повреждения, которые получены а/м ФИО1 в результате ДТП, и объяснениям двух водителей, из совокупности которых видно, что удар в а/м ФИО9 госрегзнак №, произошел справа сзади.

При этом синие стрелки, якобы указывающие направление движения а/м, нанесены на схему уже после её подписания водителем ФИО1

В материалах дела не имеется объективных доказательств, которые подтверждают вину ФИО1 в нарушении п. 8.5. ПДД РФ.

В связи с проведением административного расследования по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не запрошена видеозапись с камер, захватывающих место ДТП, не проанализированы действия второго участника ДТП, не дана оценка фотоматериалам и повреждениям ТС в условиях произошедшего ДТП.

В судебном заседании заявительФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на том, что он не виновен в спорном ДТП по доводам, изложенным в жалобе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что приходится ФИО1 отцом, при ДТП находился в автомобиле. Указал, что в момент столкновения автомобиль его сына не двигался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – старший лейтенант полиции ФИО5 суду показал, что выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, водителем ФИО1 допущено нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом он не занял заблаговременно крайнее правое положение.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, старший лейтенант полиции ФИО6 подтвердил обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении.

Исследовав жалобу, оценив ее доводы, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей,суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

По запросу суда из полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре поступила копия административного материала, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> водитель ФИО1 перед поворотом не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В протоколе об административном правонарушении указано о том, что назначенное административное наказание не оспаривает.

В отношении ФИО2 вынесен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявительнаправил в суд почтовое отправление с жалобой 09.08.2023г. Жалоба заявителя поступила в Советский районный суд г.Самары 15.08.2023 г.

В данном случае судом установлено, что срок для обжалования вынесенного постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Судом установлено, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> водитель ФИО1 перед поворотом не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем УРАЛ, госрегзнак Е823ВХ164 под управлением водителя ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом; письменными объяснениями ФИО2; ФИО1; фотоматериалами и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона; причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения; нарушений требований закона при их составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены; они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами.

С учетом изложенного, следует признать, что инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре правильно оценены представленные доказательства и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о наличии достаточных оснований для вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что уполномоченным должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, ФИО1 назначено в виде административного штрафа в сумме 500 руб., что предусмотрено санкцией статьи.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении постановления по делу об административном правонарушении, его изменения, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, судом установлена законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.И. Селезнева