Решение № 12-114/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-114/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-114/2020

Кировск Ленинградской области 16 сентября 2020 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Туманова О.В.,

с участием защитника Цыганкова А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора Центрального Мугадн № 10673342203473156506 от 17.02.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора Центрального Мугадн № 10673342203473156506 от 17.02.2020 ФИО1, как владелец транспортного средства грузового автомобиля марки Вольво грз №, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за то, что 09.02.2020 в 18:05 по адресу: 135 км. 614 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А120 «СПетербургское ЮП», указанное транспортное средство, имея разрешенную массу свыше 12 тонн, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, повторно.

В установленный срок ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой, ссылаясь на регулярное внесение платы в систему Платон, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитником представлены дополнения к жалобе, с указанием на то, что 21.02.2020 бортовое устройство, которым было оборудовано транспортное средство было сдано оператору в связи с истечением срока службы, заключен новый договор безвозмездного пользования бортовым устройством, в котором обязанность по контролю за сроком его службы (поверки) возложена на ссудополучателя, тогда как в предыдущем договоре, такая обязанность отсутствовала (л.д. 41).

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит ее подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 вышеуказанной статьи установлена ответственность за повторное совершение данного административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с пп. «а», п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Как следует из материалов дела, 09.02.2020 в 18:05 3 апреля 2019 года в 18:07:15 на 135 м. 614 м автомобильной дороги федерального значения А120 «СПБ-ЮП» Кировского района Ленинградской области, транспортное средство автомобиль марки Вольво грз №, собственником которого является ФИО1, имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (л.д. 11).

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство N №, срок службы которого на момент фиксации проезда транспортного средства 09.02.2020 истек, оформленная маршрутная квитанция отсутствовала (л.д. 25-35).

В подтверждение указанного обстоятельства, суду представлена копия свидетельства о поверки № 420-25117-3410 от 25.01.2017 со сроком действия до 25.01.2020 (л.д. 34).

Из паспорта устройства бортового следует, что срок его службы установлен три года с даты ввода в эксплуатацию.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № №, 23.10.2018 ООО «РТИТС» передало ФИО1 в пользование бортовой устройство N №, для установки его на транспортном средстве автомобиль марки Вольво грз №. При этом в договоре отсутствует информация, что бортовое устройство введено в эксплуатацию ранее его передачи, что не позволяет с достоверностью определить срок его службы.

Кроме того, на момент заключения договора безвозмездного пользования, положения п. 106 Правил не возлагали на собственника (владельца) транспортного средства обязанность осуществляет контроль сроком службы бортового устройства.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления и решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального Мугадн № 10673342203473156506 от 17.02.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: О.В. Туманова