Приговор № 1-145/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-145/2017Ленинградский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело № 1-145/2017г. Именем Российской Федерации 17 августа 2017 года ст. Ленинградская Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Горлов В.С. с участием секретаря ФИО1 государственного обвинителя Антохиной А.В. подсудимого ФИО2 защитника Савченко А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 15 минут, в <адрес>, ФИО2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, имея умысел, на вымогательство, направленное на неправомерное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений спровоцировал скандал с Потерпевший №1 в ходе которого высказывал в его адрес заведомо незаконные требования передачи ему денежных средств в сумме 9 200 рублей, при этом высказывал в устной форме угрозы применения насилия, создавая своими действиями обстановку, при которой Потерпевший №1 данные угрозы воспринял реально и опасался их осуществления. Таким образом, ФИО2 совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой насилия. Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, сознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший не возражал рассмотреть дело в особом порядке, заявил гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 50000 рублей. Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, провел консультацию с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 по ч.1 ст. 163 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого. Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает. Смягчающим наказание обстоятельством суд рассматривает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При рассмотрении исковых требований о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, определяет размер компенсации, исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Принимая во внимание, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, а так же из требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскав компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 53, 60,61,62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Возложить на ФИО2 в период отбывания наказания ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования Ленинградский район без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также обязать являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в силу. Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья В.С. Горлов Суд:Ленинградский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Горлов В.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 15 февраля 2023 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-145/2017 Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-145/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-145/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |