Приговор № 1-56/2020 1-756/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-56/2020

№ 1-56/2020 года, 24 RS0035-01-2019-004533-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Савельян Е.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

ФИО1

Защитника-адвоката ФИО4

подсудимого ФИО5

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, работающего разнорабочим на кирпичном заводе <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего детей, проживающего по адресу: <адрес> ( кирпичный завод), регистрации не имеющего, судимого

12 февраля 2014 года Абаканским городским судом республики Хакасия по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Минусинского городского суда от 19 февраля 2015 года испытательный срок продлен на 2 месяца, всего до 2 лет 2 месяцев,

15 октября 2015 года Минусинским городским судом Красноярского края по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 12 февраля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области 29 июня 2017 года освобожден из мест лишения свободы условно -досрочно на неотбытый срок 4 месяца 5 дней

30 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по ст.175 ч.1 УК РФ( два преступления), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 2 лет 1 месяца,

11 января 2018 года Абаканским городским судом республики Хакасия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 30 октября 2015 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, освободился 7 марта 2019 года по отбытии срока наказания.

5 июня 2019 года Минусинским городским судом по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 августа 2019 года около 13 часов 4 минут подсудимый ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на веранде Муниципального учреждения культуры « Центральная детская библиотека им. А.П. Гайдара», расположенного по адресу: <...> тайно похитил велосипед « Фаворит» стоимостью 2940 руб., принадлежащий ФИО2

С похищенным велосипедом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 2940 руб.

17 сентября 2019 года около 13 часов 30 минут ФИО5, находясь в отделении « Сбербанк России» по ул. Штабная 10 г. Минусинска, имея умысел на хищение чужого имущества с целью обмана и злоупотребления доверием, предложил ФИО3 на деньги последнего приобрести ему телевизор за 4000 руб., при этом не намереваясь исполнять свои обязанности в части приобретения телевизора. ФИО3, будучи введенным ФИО5 в заблуждение относительно приобретения телевизора, согласился на предложение ФИО5 и передал последнему деньги в сумме 4000 руб., которые ФИО5 похитил.

Похищенными денежными средствами ФИО5 распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 4000 руб.

Кроме того, 17 сентября 2019 года около 14 часов 15 минут ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на заднем сиденье автомобиля такси № государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около входа в рынок «Центральный», расположенный по ул. Ленина 81 г. Минусинска, из бумажника, лежащего на сиденье, тайно похитил деньги в сумме 9750 руб., принадлежащие ФИО3

С похищенными денежными средствами ФИО5 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 9750 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что 20 августа 2019 года в дневное время он проходил около библиотеки по ул. Ленина г. Минусинска. Увидел стоящий на веранде велосипед, похитил его, после чего продал незнакомому ему мужчине за 300 руб.

17 сентября 2019 года его знакомый ФИО10 попросил помочь снять деньги с карточки. Он хотел купить телевизор. Тогда он предложил ФИО3 приобрести для него телевизор, заявил, что ему нужно 4000 руб. ФИО3 согласился, он снял деньги, принадлежащие ФИО3, и похитил 4000 руб., при этом телевизор приобретать не собирался.

17 сентября 2019 года они поехали вместе с ФИО3 на такси. ФИО3 положил бумажник с деньгами на заднее сиденье автомобиля. Он решил похитить деньги и забрал из бумажника 9750 руб.

В содеянном раскаивается.

Вина ФИО5 в совершении хищения велосипеда, принадлежащего ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО11, ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что 20 августа 2019 года ей позвонила сотрудник библиотеки и сообщила, что у ее сына ФИО11 похитили велосипед, который он оставил на веранде. Просмотрев запись с камеры видеонаблюдения она увидела, что около 13 часов 4 минут незнакомый ей мужчина похитил велосипед, на котором ее сын приехал в библиотеку. С заключением товароведческой экспертизы она согласна, просит взыскать с ФИО5 2940 руб.( т. 1 л.д.66-67).

Допрошенный в качестве свидетеля в присутствии законного представителя, педагога несовершеннолетний ФИО11 пояснил, что 20 августа 2019 года около 10 часов 50 минут он на велосипеде «Фаворит» поехал в библиотеку, расположенную по адресу: <...>. Велосипед оставил на веранде здания. Около 14 часов 15 минут собрался ехать домой, обнаружил, что велосипеда нет. ( т. 1 л.д.71-73).

Свидетель ФИО12 пояснил что 20 августа 2019 года он находился на рабочем месте на рынке «Заречный» г. Минусинска. К нему подошел ранее незнакомый мужчина, впоследствии он его опознал, это был ФИО5 Он предложил приобрести велосипед «Фаворит» синего цвета, сообщив, что велосипед принадлежит ему. Он купил велосипед за 300 руб. ( т. 1 л.д.75-76).

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО2, в котором она сообщила о хищении велосипеда ( т. 1 л.д.27),

Протоколом осмотра места происшествия – веранды муниципального учреждения культуры « Центральная детская библиотека им. А.П. Гайдара», расположенного по адресу: <...> ( т. 1 л.д. 31-34),

Протоколом осмотра диска с записью, изъятого с места происшествия. На диске зафиксирован факт кражи велосипеда ФИО5 20 августа 2019 года около 13 часов 4 минут ( т. 1 л.д. 40-41),

Заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость велосипеда « Фаворит» составляет 2940 руб. ( т. 1 л.д. 48-54),

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что попросил знакомого ФИО5 помочь снять деньги с карты, так как хотел приобрести телевизор. ФИО5 предложил ему приобрести телевизор, но сказал, что нужно 4000 руб. Он передал ФИО5 4000 руб., однако последний телевизор ему не приобрел и деньги не вернул.

Каким образом ФИО5 похитил принадлежащие ему деньги в сумме 9750 руб., он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания потерпевшего на предварительном следствии, где ФИО3 пояснил, что 17 сентября 2019 года он попросил ФИО5 помочь приобрести ему плитку и сотовый телефон и передал для этой цели 1000 руб. Бумажник с остальными деньгами он положил на сиденье в автомобиле такси, на котором они с ФИО5 ездили. ФИО5 приобрел ему плитку и телефон, попросил водителя отвезти его домой, рассчитался. По дороге он положил свой бумажник в карман. 17 сентября 2019 года к нему пришла дочь, спросила про пенсию, он показал ей бумажник, там находилось 250 руб. Ему стало известно, что деньги в сумме 9750 руб. похитил ФИО5 Ущерб для него является значительным, так как он пенсионер. Просит взыскать сумму 9750 руб. с ФИО5 ( т. 1 л.д. 137-141).

В судебном заседании потерпевший поддержал показания, данные им на предварительном следствии. Также просит взыскать с ФИО5 4000 руб.

Свидетель ФИО14 пояснила, что ФИО3 – ее отец. В сентябре 2019 года отец сказал, что сам получит пенсию, они договорились, что она придет к нему вечером и заберет деньги на аренду квартиры, в которой проживает отец. Вечером она обнаружила, что в бумажнике у него только 250 руб. Отец находился в состоянии алкогольного опьянения. Утром 18 сентября 2019 года отец пояснил, что какой-то мужчина должен привезти телевизор, за который он передал 4000 руб. Она увидела у отца кнопочный сотовый телефон, одноконфорочную электроплиту. Ей стало известно, что деньги у отца похитил ФИО5( т. 1 л.д. 167-169).

Свидетель ФИО15 пояснил, что он работает таксистом. 17 сентября 2019 года поступила заявка о вызове такси к отделению «Сбербанк России». На заднее сиденье сел пожилой мужчина, а на первое сиденье сел ФИО5 ФИО5 что-то приобретал для пожилого мужчины, затем попросил довезти его до <адрес>, а сам ушел. ( т. 1 л.д.172-173).

Свидетель ФИО16 пояснила, что работает в банке. По выписке на имя ФИО3 указано, что деньги сняты 19 сентября 2019 года, однако, они могли быть сняты 17 сентября 2019 года ( Т. 1 Л.Д.185-186).

Вина ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия заявления от ФИО17, где последний заявил о хищении у него денег в сумме 4000 руб. путем обмана и злоупотребления доверием ( т. 1 л.д.93-94), а также о хищении денег в сумме около 10000 руб. ( т. 1 л.д.93-94)

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО5 - отделения Сбербанка России, расположенного по адресу: <...> где ФИО5 пояснил, что обманул потерпевшего, похитил у него деньги в сумме 4000 руб. ( т. 1 л.д.215-217).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО5, где последний указал участок местности, расположенный около входа в рынок «Центральный», расположенный по <адрес> и пояснил, что на указанном им месте был припаркован автомобиль, откуда с заднего сиденья им были похищены из бумажника деньги в сумме 9750 руб., принадлежащие ФИО3 ( т. 1 л.д.125-127).

Протоколом выемки у ФИО3 бумажника и выписки о состоянии вклада за период с 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года ( т. 1 л.д. 146-147),

Протоколом осмотра выписки, согласно которому на счет ФИО3 поступила пенсия в сумме 16946 руб. 81 коп.. снята сумма 16000 руб. ( т. 1 л.д.148-149).

Явкой с повинной, где ФИО5 сообщил о совершении им хищения денег в сумме 9750 руб., принадлежащих ФИО17 ( т. 1 л.д.187).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО5 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. ФИО5 нуждается в лечении по поводу алкогольной зависимости и социальной реабилитации. ( т. 2 л.д.18-20).

Допросив подсудимого ФИО5, потерпевшего ФИО3, исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении 20 августа 2019 года кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Вина ФИО5 в совершении 17 сентября 2019 года мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, а также в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и действия его следует квалифицировать по ст. 159 ч. 1 УК РФ и по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, его показания, данные в судебном заседании, не противоречат и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, а также с потерпевшей ФИО2 и свидетелей, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба гражданину» в совершении хищения денег у ФИО3 в сумме 9750 руб. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший является пенсионером.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в силу ст. 82 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства – диск, выписка о состоянии вклада на имя ФИО3, хранящиеся в деле, следует оставить в деле; бумажник, переданный ФИО3, оставить у последнего; автомобиль № регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО15, оставить у последнего.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет заявленные потерпевшими исковые требования в полном объеме.

При назначении ФИО5 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО5, который характеризуется участковым инспектором неудовлетворительно( т. 2 л.д.101), на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ( т.2 л.д.63), работает, где характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО5 наказание, суд относит явку с повинной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ - хищение у ФИО3 денег: активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в том, что он указал время, место, способ совершения им преступлений, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО5 наказание, суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что в действиях ФИО5 имеются смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая состояние здоровья подсудимого - нуждается в операции, суд приходит к выводу, что возможно исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного. Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд вменяет ФИО5 обязанность - обратиться к врачу-наркологу и пройти лечение от алкогольной зависимости и социальную реабилитацию.

ФИО5 совершил преступление во время отбывания наказания по приговору суда от 5 июня 2019 года, совершенные им преступления относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору суда от 5 июня 2019 года.

Приговор суда от 5 июня 2019 года следует исполнять самостоятельно.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ у суда не имеется.

Суд полагает возможным не назначать ФИО5 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, также не имеется оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении ФИО5 наказания по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.

Суд назначает ФИО5 наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ – при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 5 УК РФ у суда не имеется, так как дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, и назначить:

По ст. 158 ч. 1 УК РФ 1 год лишения свободы,

По ст. 159 ч. 1 УК РФ – 1 год лишения свободы,

По ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно -исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные сроки, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, обратиться к врачу – наркологу и пройти лечение от алкогольной зависимости и социальную реабилитацию.

Приговор суда от 5 июня 2019 года в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 2940 руб., в пользу ФИО3 13750 руб.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск, выписку о состоянии вклада на имя ФИО3, хранящиеся в деле, оставить в деле; бумажник, переданный ФИО3, оставить у последнего; автомобиль № регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО15, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, через Минусинский городской суд. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.