Приговор № 1-200/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 1-200/2023

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Попова А.Д., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кожевникова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- -Дата- ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- -Дата- ... по ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; -Дата- освобожден условно-досрочно по постановлению ... от -Дата- на неотбытый срок 01 год 07 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленные преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

В период с 12.15 часов по 15.19 часов -Дата- ФИО3, находясь в <данные изъяты> по адресу: ... с малознакомым ему Потерпевший №1, где они совместно употребляли спиртные напитки, обнаружил и подобрал с пола банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») №, эмитированную на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете №, открытом на имя последнего в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., путем оплаты товаров в торговых организациях посредством терминала дистанционной безналичной оплаты.

Реализуя свой преступный умысел, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, не имея соответствующего разрешения держателя банковской карты на использование денежных средств, используя указанную банковскую карту в качестве электронного средства платежа, в период с 15.19 часов по 19.25 часов -Дата- тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 4528 руб. 96 коп., хранящиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., путем совершения операций по безналичной оплате товаров посредством терминала дистанционной безналичной оплаты в следующих торговых организациях:

- -Дата- не позднее 15.20 часов в ... на сумму 58 руб. 00 коп.;

- -Дата- не позднее 15.23 часов в ... на сумму 440 руб. 00 коп.;

- -Дата- не позднее 15.25 часов в ... на сумму 750 руб. 00 коп.;

- -Дата- не позднее 15.29 часов в ... на сумму 497 руб. 21 коп.;

- -Дата- не позднее 15.29 часов в ... на сумму 624 руб. 72 коп.;

- -Дата- не позднее 16.22 часов в автобусе Ижевского производственного объединения пассажирского автотранспорта на сумму 25 руб. 00 коп.;

- -Дата- не позднее 16.22 часов в автобусе Ижевского производственного объединения пассажирского автотранспорта на сумму 25 руб. 00 коп.;

- -Дата- не позднее 17.19 часов в ... на сумму 244 руб. 99 коп.;

- -Дата- не позднее 17.27 часов в ... на сумму 209 руб. 17 коп.;

- -Дата- не позднее 17.42 часов в ... на сумму 74 руб. 99 коп.;

- -Дата- не позднее 17.45 часов в ... на сумму 200 руб. 00 коп.;

- -Дата- не позднее 17.54 часов в ... на сумму 464 руб. 99 коп.;

- -Дата- не позднее 18.13 часов в ... на сумму 630 руб. 00 коп.;

- -Дата- не позднее 18.20 часов в ... на сумму 119 руб. 89 коп.;

- -Дата- не позднее 18.22 часов в ... на сумму 85 руб. 00 коп.;

- -Дата- не позднее 19.25 часов в ... на сумму 80 руб. 00 коп., распорядившись таким образом денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4528 руб. 96 коп.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО3, данным при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1, л.д.93-96, 140-141), и подтвержденным им в судебном заседании, следует, что -Дата- около 10:00 часов он шел на работу по адресу: ... <данные изъяты>, где работает мастером по ремонту обуви. Находясь недалеко от <данные изъяты>, он увидел Потерпевший №1, с которым они знакомы примерно два месяца. Потерпевший №1 ему сказал, что его автомобиль застрял в снегу, и ему нужна помощь. Он помог Потерпевший №1 вытолкать автомобиль, после чего тот сказал, что хочет отблагодарить его и предложил вместе выпить. Тогда он предупредил начальника о том, что его не будет на работе. Затем пошел с Потерпевший №1 в <данные изъяты>, расположенный по ..., где примерно в 11.00 часов они стали употреблять спиртные напитки. Оплату совершал Потерпевший №1 своей банковской картой. Посидев примерно полтора часа в баре, они поднялись на второй этаж этого же здания в кафе, как называется, не помнит. В кафе Потерпевший №1 приобрел еду и алкогольные напитки, оплату он совершал своей банковской картой. После чего Потерпевший №1 сказал проводить его до дома. Когда они начали выходить из кафе у Потерпевший №1 выпала банковская карта, он подобрал ее и положил к себе в карман. Затем он проводил Потерпевший №1 до дома. Ему позвонил знакомый Сергей, который проживает по ..., после чего на автобусе № и поехал в сторону .... Приехав на ..., он ждал Сергея, звонил ему, но тот не брал трубку. Возле указанной остановки он встретил ранее знакомую Свидетель №1, знакомы более 20 лет. Они с Свидетель №1 разговорились, и он предложил купить ее детям подарки на Новый год. После чего они с Свидетель №1 пошли в ..., где он приобрел пачку влажных салфеток на общую сумму 58 рублей. Оплату совершал банковской картой, которую нашел. После чего они пошли в ..., где он приобрел пижаму для детей, носки и игрушку на общую сумму 1190 рублей. Оплату совершал банковской картой, которую нашел. Затем они пошли в ..., там он приобрел коробку конфет «Раффаэло», бальзам «Легенда Италмаса», объемом 0,1 л, мандарины, конфеты «Ферреро Роше», водку «Глазов», объемом 0,1 л, на общую сумму 1121,93 рублей. Оплату совершал банковской картой, которую нашел. После чего они сели на автобус маршрута № и поехали на ... до .... После чего с Свидетель №1 пошли в детский сад, чтобы забрать ее ребенка. Затем они пошли в ..., где он приобрел бальзам «Легенда Италмаса», объемом 0,1, и новогодний подарок, на общую сумму 244,99 рублей. Оплату совершал банковской картой, которую нашел. После чего они пошли в .... Там он приобрел водку «Глазов», объемом 0,1 л, зажигалку и энергетик, на общую сумму 209,17 рублей. Оплату совершал банковской картой, которую нашел. Затем они пошли в ..., где он приобрел лотерейный билет и пачку семечек «Джин», на общую сумму 274,99 рублей. Оплату совершал найденной банковской картой. Потом они пошли в ..., где он приобрел пачку корма для кошек на общую сумму 464,99 рублей. Оплату совершал банковской картой, которую нашел. Затем он пошел в ..., где приобрел табак на общую сумму 630 рублей и бальзам «Легенда Италмаса», объемом 0,1 л, на сумму 715 рублей. Оплату совершал банковской картой, которую нашел. Затем он направился к себе домой, по пути данную банковскую карту выбросил во дворе дома по ..., где точно не помнит. Также пояснил, что портмоне Потерпевший №1 не брал, выпадал ли он у него, не видел. Наличные денежные средства Потерпевший №1 он также не брал, имелись ли они у него при себе, не знает.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО3 указал на магазины, в которых расплачивался за покупки товара -Дата- при помощи найденной банковской карты на имя Потерпевший №1, а именно: помещение ..., магазин ..., магазин ..., торговый ларек ..., магазин ..., магазин ..., магазин ..., магазин .... Кроме того, пояснил, что достоверно не помнит в какой последовательности он совершал оплаты в указанных магазинах и все ли торговые точки указал. Также, пояснил, что ездил на общественном транспорте, пользуясь банковской картой потерпевшего, при этом совершать вышеуказанные покупки и оплаты по банковской карте Потерпевший №1 ему не разрешал. Никаких переводов денежных средств на суммы 148 и 79 рублей с карты потерпевшего он не совершал (т.1, л.д.110-119).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО3 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что с подсудимым ФИО3 находятся в дружеских отношения. -Дата- его автомобиль застрял в снегу возле ..., ФИО3 помог ему вытолкать автомобиль, после чего они пошли выпить в бар, расположенный на .... В баре он расплачивался своей дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк». В баре он выпил примерно 300 гр. водки, ФИО3 пил «Легенду Италмаса», до этого Илья уже был выпивший. После того, как они выпили в баре, то он пошел домой, ФИО3 его проводил. Дома он лег спать, а проснувшись ночью, в телефоне обнаружил списания с банковской карты ПАО «Сбербанк», а также отсутствие банковской карты. Свою банковскую карту он никому не передавал, пользоваться ею не разрешал. Все оплаты в баре и кафе производил сам, убирал банковскую карту в портмоне, но возможно выронил ее. Далее он заблокировал банковскую карту. Причиненный ему ущерб от покупок по его банковской карте в сумме указанной в обвинении, ФИО3 возместил полномтью, принес извинения. От исковых требований к подсудимому отказался в связи с возмещением материального ущерба.

В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания. Уточнил, что после совершения оплаты в кафе, свою банковскую карту он положил на столик. Подозреваемый ФИО3 с показаниями потерпевшего согласился, указал, что поднял и забрал только банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая упала со стола в ..., впоследствии произвел ею оплаты в различных магазинах (т.1, л.д.132-135).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Ижевску состоит с декабря 2021 года, работая по материалу проверки по заявлению гражданина Потерпевший №1 по факту хищения его банковской карты и списания денежных средств им проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых им изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенных по адресам: ..., которые были записаны на оптический диск. Оптический диск с видеозаписями желает выдать добровольно. Кроме этого, им изъяты перепечатки из электронного журнала из магазинов «Пятерочка», расположенных по вышеуказанным адресам, а также товарные чеки из магазина АО «Тандер» «Магнит», расположенного по адресу: .... Указанные перепечатки из электронного журнала и товарные чеки прилагает к протоколу допроса. Видеозаписи с камер видеонаблюдения и чеки об оплате в иных торговых точках не сохранились (т.1, л.д.65-66).

Свидетель Свидетель №1 суду показала и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.60-62) о том, что с подсудимым ФИО3 находится в дружеских отношениях, знакома с ним около 20 лет, охарактеризовала последнего положительно. -Дата- в дневное время она поехала в гости к своему брату ФИО1, который проживает по адресу: .... На ... она встретилась с ФИО3, после чего он предложил прогуляться, она согласилась. Проходя мимо ..., ФИО3 зашел в аптеку, а она осталась на улице, что он там приобретал, ей неизвестно. Далее ФИО3 сказал, что хочет сделать подарок ее детям и зашел в магазин ..., что там покупал, не знает. Затем ФИО3 сказал, что хочет купить что-то из сладостей для ее детей, после чего зашел в магазин ..., а она осталась на улице. Спустя некоторое время ФИО3 вышел, в руках у него был пакет с конфетами. Далее они поехали в сторону ее дома на автобусе маршрута № до ..., затем вышли на остановке и пошли за дочкой в детский сад. Она забрала ребенка, и они пошли в магазин ..., при этом, ФИО3 зашел в магазин, а через некоторое время вышел и сказал, что купил корм для кошек. Затем они пошли в магазин ..., куда зашли все вместе, подошли к стеллажу с кормом для животных, она посоветовала какой корм лучше приобрести, затем Илья взял корм и пошел на кассу. В этот момент они с ребенком вышли из магазина, и пошли домой. Она не знала и не видела, чем ФИО3 расплачивается за продукты, думала, что ФИО3 расплачивается своей банковской картой.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» (л.д.5);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Realme 6», IMEI №, в котором обнаружено приложение «Сбербанк-онлайн». В ходе осмотра указанного приложения установлено наличие операций о списании денежных средств по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1 за -Дата- (л.д.11-30);

- выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, согласно которой отражены операции, произведенные -Дата- (л.д.46);

- протоколом осмотра документов от -Дата- с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, содержащая детализацию операций по основной карте № В ходе осмотра установлены операции по списанию денежных средств за -Дата-: 9:32 Автоплатеж УК ЖРП N 8 на сумму 2562,33 руб.; 10:12 Автоплатеж УК ЖРП N 8 на сумму 464,83 руб.; 11:15 «KASSA 5 IZHEVSK G RUS» на сумму 191 руб.; 11:30 «KASSA 5 IZHEVSK G RUS» на сумму 44 руб.; 11:47 «ZOLOTAYA TABAKERKA IZHEVSK RUS» на сумму 167 руб.; 12:03 «KASSA 2 IZHEVSK G RUS» на сумму 296 руб.; 13:10 «Автоплатеж Энергосбыт RUS» на сумму 2582,66; 14:19 «IZH-FARMA IZHEVSK RUS» на сумму 58 руб.; 14:22 «MIG IZHEVSK RUS» на сумму 440 руб.; 14:24 «MIG IZHEVSK RUS» на сумму 750 руб.; 14:28 «PYATEROCHKA 14477 IZHEVSK RUS» на сумму 497,21 руб.; 14:28 «PYATEROCHKA 14477 IZHEVSK RUS» на сумму 624,72 руб.; 15:21 «IPOPAT IZHEVSK RUS» на сумму 25 руб.; 15:21 «IPOPAT IZHEVSK RUS» на сумму 25 руб.; 16:18 «NEVA. IZHEVSK RUS» на сумму 244,99 руб.; 16:26 «PYATEROCHKA 18652 IZHEVSK RUS» 209,17 руб.; 16:41 «MAGNIT MM BYUROKRAT IZHEVSK RUS» на сумму 74,99 руб.; 16:41 «MAGNIT MM BYUROKRAT IZHEVSK RUS» на сумму 200 руб.;16:53 «PYATEROCHKA 14352 IZHEVSK RUS» на сумму 464,99 руб.; 17:02 «POST RUS.SERVICE.42603 IZHEVSK RUS» на сумму 148 руб.; 17:12 «ZOLOTAYA TABAKERKA IZHEVSK RUS» на сумму 630 руб.; 17:13 «POST RUS.SERVICE.42603 IZHEVSK RUS» на сумму 79 руб.; 17:19 «TALAN-P IZHEVSK RUS» на сумму 119,89 руб.; 17:21 «ZOLOTAYA TABAKERKA IZHEVSK RUS» на сумму 85 руб.; 18:24 «KASSA 1 IZHEVSK G RUS» на сумму 80 руб. Время операций, указанное в выписке, московское. Со слов потерпевшего Потерпевший №1 все операции с 14:19 часов -Дата- совершены не им, они совершены после того, как он утерял свою банковскую карту (л.д.47-50);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у Свидетель №2 изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения за -Дата-, установленных в магазине ..., магазине «Пятерочка» по адресу: ... (л.д.74-76);

- протоколом осмотра документов от -Дата-, согласно которому осмотрены: история операций по дебетовой карте № за период с -Дата- по -Дата-; четыре перепечатки из электронного журнала магазина «Пятерочка»; товарный чек № от -Дата-; товарный чек № от -Дата- (л.д.78-81);

- протоколом осмотра предметов от -Дата- с участием подозреваемого ФИО3, согласно которому осмотрен оптический диск с записями с камер видеонаблюдения за -Дата-, установленных в магазине ..., магазине .... На указанной видеозаписи подозреваемый ФИО3 узнал себя, пояснив, что именно он совершает оплаты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевшему (л.д.101-104);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрено помещение магазина ..., где -Дата- ФИО3 совершил покупку товара, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было (л.д.121-126);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрено помещение магазина ..., где -Дата- ФИО3 совершил покупку товара, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было (л.д.127-131).

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и, оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт хищения подсудимым с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 При этом, действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел в банковской организации счет, на котором хранились денежные средства, с которого ФИО3 были похищены денежные средства, то квалифицирующий признак кражи с банковского счета нашел свое подтверждение.

В судебном заседании стоимость похищенного имущества участниками процесса не оспаривалась, подтверждена материалами уголовного дела. Учитывая изложенное, суд определяет сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 4528 руб. 96 коп.

Вывод суда о виновности ФИО3 совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности, а также подтверждены протоколами выемки и осмотра документов, протоколом проверки показаний ФИО3 на месте и другими материалами дела.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, в суде не установлено. Сомневаться в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого, суд принимает признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку его показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены подсудимым в суде и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотива для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО3, суд по инкриминируемому ему деянию, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, ранее судим. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение Потерпевший №1 извинений), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие тяжелых хронических и иных заболеваний), оказание помощи престарелым родителям, а также оказание содействия сотрудникам ОУР Управления МВД Росси и по г. Ижевску по выявлению и изобличению преступной деятельности лиц, занимающихся хищением чужого имущества на территории Индустриального района г. Ижевска и по установлению лиц, причастных к незаконному обороту оружия, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств на территории УР, что подтверждается информацией предоставленной начальником Управления МВД России по г. Ижевску ФИО4.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Достаточных данных, позволяющих признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку отсутствуют объективные данные о том, что именно указанное обстоятельство повлияло на поведение ФИО3 и способствовало совершению им преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно (т.1, л.д.199), по месту работы характеризуется положительно, согласно сведениям БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» на учете в данном учреждении не состоит, с ноября 2017 года состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом «<данные изъяты> (т.1, л.д.188), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО3 признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, в лечении и социальной реабилитации не нуждается (т.1, л.д.193-194), осознал противоправность содеянного, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни.

Вместе с тем, ФИО3 судим, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать целью исправление осужденного.

В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ суд, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, считает возможным назначить ФИО3 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем не применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и учитывая также его материальное положение, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая наличия в действиях подсудимого в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива, ранее отбывавшего лишение свободы, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО3 прекращено в связи с отказом гражданского истца от иска.

Постановлением ... от -Дата- в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на имущество ФИО3, а именно на денежные средства в пределах 4755 руб. 96 коп., находящиеся и поступающие на счет №, открытый в Удмуртском отделении №8618 ПАО «Сбербанк России» по адресу: ....

Суд полагает необходимым отменить арест на указанное имущество, поскольку основания, послужившие поводом для наложения ареста, отпали.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест, наложенный постановлением ... от -Дата- на денежные средства, находящиеся и поступающие на счет № в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с записями с камер видеонаблюдения за -Дата-, установленных в магазине ..., магазине ... – хранить при уголовном деле;

- выписку по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, историю операций по дебетовой карте № за период с -Дата- по -Дата-; четыре перепечатки из электронного журнала магазина «Пятерочка», товарный чек № от -Дата-, товарный чек № от -Дата- – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Овсейко